Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2021 ~ М-2416/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2783/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-004524-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского карая в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Анисимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к Анисимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец заявил, что 06.12.2011 между «Траст» ПАО и Анисимовой О.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 181 782.55 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с общими условиями договора направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в котором проинформировал ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждает выполнение порядка досудебного урегулирования спора. Однако ответчиком требование банка оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Анисимовой О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 181 782.55 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности. После передачи прав (требований) взыскателю, погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Анисимовой О.В., не производились. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Анисимовой О.В. принадлежат ООО «Феникс», на дату направления настоящего заявления в суд задолженность ответчика составляет 181 782.55 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Анисимова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, но направила суду возражения относительно заявленных требований, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Анисимовой О.В. заключен кредитный договор №.

Судом установлено, что ответчик нарушала условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТпередал ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком Анисимовой О.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой корреспонденцией ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Анисимовой О.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Анисимовой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств (ДД.ММ.ГГГГ) и требования ООО "Феникс" предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока, уже на момент обращения ООО "Феникс" к мировому судье, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Анисимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 782.55 рублей, из которых: основной долг в размере 102 787.46 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 78 995.09, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 835.65 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2021 г.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч