Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2015 ~ М-3185/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-5002/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

«03» июня 2015 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верховца С.В., Верховец Н.А., к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Верховец С.В. (далее – Верховец С.В., истец), Верховец Н.А. (далее – Верховец Н.А., истец) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее – ООО «ответчик», ответчик), в котором просили:

1.     Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Верховца С.В. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000,97 руб.

2.     Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Верховца С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

3.     Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Верховец Н.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000,97 руб.

4.     Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Верховец Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени квартира застройщиком не передана.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Верховец Н.А., Верховец С.В. и ЗАО «наименование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права (требования) по договору участию в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор участия в долевом строительстве), согласно которому права требования на трехкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на втором этаже в многоквартирном жилом доме в корпусе № по адресу: АДРЕС.

Согласно условиям заключенного Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в установленный договором срок силами привлеченных подрядных организаций построить трехсекционный (АДРЕС) жилой дом корпус № с нежилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры и двухуровневой подземной автостоянкой, расположенной по строительному адресу: АДРЕС в соответствии с проектной документацией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № (п. 1.8) ООО «ответчик» (застройщик) обязался передать истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект строительства - трехкомнатную квартиру.

Пунктом 1.3 Договора участия в долевом строительстве согласована стоимость Объекта долевого строительства, которая составила 3 015 607,68 рублей.

ЗАО «наименование» оплатило в пользу застройщика в полном объеме стоимость Объекта долевого строительства.

В свою очередь истцы оплатили в пользу ЗАО «наименование» денежную сумму в размере 6 536 450,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указали Верховец С.В., Верховец Н.А. в своем исковом заявлений, ответчик не обеспечил своевременный ввод дома в эксплуатацию – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и нарушил срок передачи объекта долевого строительства.

Так, до настоящего времени квартира застройщиком истцам не передана.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО «ответчик» договорных обязательств, истцы обратились в суд с настоящими требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 1.8. Договора участия в долевом строительстве № определено, что объект долевого строительства должен быть передан участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени сторонами передаточный акт квартиры не подписан.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на следующие обстоятельства.

Пунктами 5.7 и 5.11 дополнительного соглашения № к Договору участия в долевом строительстве № закреплена обязанность участника долевого строительства в случае увеличения фактической площади всех частей квартиры в сравнении с проектной, оплатить застройщику стоимость такого увеличения, которая определяется путем умножения стоимости одного квадратного метра площади на разницу между фактической и проектной площадью всех частей квартиры. Стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет эквивалент 1000 (одна тысяча) евро, в российских рублях по курсу Центрального банка России.

После обмера органами технической инвентаризации вновь построенного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ГУП ..... «наименование2» определены фактические показатели площади всех частей квартиры № (90,3 кв.м.), подлежащей передаче при условии полной оплаты окончательной цены. Фактическая площадь квартиры больше первоначальной, проектной площади на 2,4 кв.м. Таким образом, окончательная цена квартиры увеличилась пропорционально увеличению площади квартиры на 2400 евро в российских рублях по курсу Центрального банка России, о чем истцы были письменно уведомлены (письмо исх. №).

Однако до настоящего времени обязательство по оплате в полном объеме цены квартиры Верховец С.В. и Верховец Н.А. не исполнено.

Указанный довод не принимается судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору, в виду фактической неготовности объекта к передаче участникам.

Также ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено уведомление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и о готовности дома к передаче. Тем не менее, по утверждению ответчика, Верховец С.В. и Верховец Н.А. уклонились от принятия квартиры.

В ответ на указанный довод ООО «ответчик» истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они явились на объект, передача которого была невозможна по причине не подключения дома к инженерным коммуникациям.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании правильность расчета неустойки ООО «ответчик» не оспаривал.

В силу п. 4.1. Договора уступки прав (требования) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 также установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) с Застройщика основанные условиях Договора и положений ФЗ от 30.12.2004 № 214, являются обоснованными и законными.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая период просрочки, отсутствие у Верховца С.В. и Верховец Н.А. значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 5 000,00 руб. каждому истцу, считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание положения названных статей суд, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворяет требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб. для каждого.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцы не обращались с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░