Решение по делу № 2-388/2012 ~ 6.1-369/2012 от 21.05.2012

дело № 2-388/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагаевой Р.В. к Самойленко З.И. о взыскании суммы займа с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которого согласно которого ответчик получила от истца в заем и обязалась возвратить до конца ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>. Указанное обязательство ответчик не исполнила, сумму займа на данный момент истцу не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, с учетом индексации вследствие роста индекса потребительских цен, которая составляет, согласно предъявленного расчета, <данные изъяты>. Также истец просит возместить понесенные по делу судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы и на расходы по оплате справок роста индекса потребительских цен.

В судебном заседании истец, а также её представитель Саргсян В.С., исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила. С согласия истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.3), свидетельствующей, в силу требований ч.2 ст.808 ГК РФ, о наличии договора займа между сторонами. Неисполнение данного обязательства, в соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ, подтверждается нахождением данной расписки у истца, являющегося по данному договору займодавцем, а также направленными истцом в адрес ответчика требованиями об исполнении обязательства.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства и учитывая, что ответчиком не представлено никаких возражений по существу иска, признаёт обоснованность требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с учетом её индексации вследствие роста индекса потребительских цен.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а является механизмом реализации полного возмещения убытков в условиях инфляции и выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Таким образом, в данном случае, индексация образовавшейся задолженности с учетом инфляции не противоречит закону.

Индекс потребительских цен, являясь экономическим показателем их роста, рассчитанный государственным органам статистики Российской Федерации в Республике Хакасия объективно отражает уровень инфляции по месту проживания истца, в связи с чем требования истца об индексации суммы задолженности с его применением следует признать обоснованными.

Исследовав предоставленный истцом расчёт суммы индексации, суд признаёт его основанным на надлежащих и достоверных документах и не содержащим арифметических ошибок.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа с учетом индексации, вследствие роста индекса потребительских цен, в размере <данные изъяты>, основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить понесенные истцом убытки, понесенные в связи с почтовыми расходами при направлении ответчику требований о возврате суммы долга, в размере <данные изъяты>, подтвержденные представленными к делу квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной ею квитанции к приходному кассовому ордеру, она оплатила адвокату Саргсяну В.С. на основании соглашения об оказании юридических услуг <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание то, что участие представителя выразилось в составлении искового заявления и участия в одном судебном заседании, с учётом принципа целесообразности, принимает в качестве разумных пределы оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей и полагает необходимым указанную сумму возместить истцу за счёт ответчика.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты справок Хакасстата о величине индексов потребительских цен.

Согласно представленных квитанций, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд не находит обоснованными расходы, по оплате информационных статистических услуг в размере <данные изъяты>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нет оснований полагать об их относимости к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░