Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2021 ~ М-1078/2021 от 01.04.2021

Дело №2-1640/2021

УИД 23RS0050-01-2021-002093-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г.Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Игнатенко А.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Азизовой С.М. и её представителя по устному ходатайству Евдокимовой И.В.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к Азизовой С.М. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества - гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в суд с иском к Азизовой С.М. об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества - гаража, ссылаясь на следующее.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Азизовой С.М. к администрации Темрюкского городского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение Темрюкского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы Темрюкского городского поселения Ермолаева М.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Азизовой С.М. к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на гараж, отказано.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что гараж литер «<адрес>

При этом, сохранение спорного объекта препятствует администрации Темрюкского городского поселения <адрес> (истцу) в пользовании данным земельным участком и нарушает его права собственника. ДД.ММ.ГГГГ администрация Темрюкского городского поселения <адрес> направила в адрес ответчика (Азизовой С.М., получена претензия ДД.ММ.ГГГГ) претензию о необходимости незамедлительно ликвидировать нарушение законодательства в пятнадцатидневный срок со дня направления настоящей претензии. Однако, настоящая претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем администрация Темрюкского городского поселения <адрес> обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель Темрюкского городского поселения Темрюкского района, действующей на основании доверенности Игнатенко А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Азизова С.М. и её представитель Евдокимова И.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (расписке) у ФИО7, в <адрес>, территория прилегающая к дому № «В» по <адрес>.

Данный гараж был построен на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся, которым было дано разрешение на строительство индивидуальных сараев для жильцов <адрес>.

Следовательно, доказательством предоставления земельного участка под строительство спорного гаража является решение № исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок, занимаемый в настоящее время спорным строением, выделялся на основании распорядительных актов уполномоченного органа для строительства индивидуальных сараев и указанные разрешения не отменены.

<адрес>

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права истца, либо угрожает его жизни и здоровью, в материалах дела не содержится, а выводы о том, что постройки нарушают градостроительные нормы свидетельствуют лишь о юридической природе построек, то есть об их самовольном возведении, а не о наличии оснований для их сноса.

Строительство спорного объекта осуществлено без нарушения действующего законодательства, объект пригоден для эксплуатации. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил, и не представляет опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта, доказательств обратного истцом не представлено.

Спорный объект возведен в 1972 году. За период с 1972 г. по настоящее время (около 50 лет) спорный объект никогда не признавался самовольной постройкой: никогда строился, ни когда эксплуатировался. Данный объект появился до введения в действие ГК РФ, когда регистрация права собственности была не обязательна. С учетом вышеизложенного, принимая во внимания нормы действующего законодательства, ответчик и её представитель полагает, что истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав, восстановление которых возможно лишь путем сноса спорного объекта, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в представленном заявлении представитель Люсый Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, возражения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с п.26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением <адрес>вого суда по гражданскому делу по иску Азизовой С.М. к администрации Темрюкского городского поселения <адрес>

Как <адрес>

<адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации Темрюкского городского поселения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация Темрюкского городского поселения <адрес> направила в адрес ответчика (Азизовой С.М., получена претензия ДД.ММ.ГГГГ) претензию о необходимости незамедлительно ликвидировать нарушение законодательства в пятнадцатидневный срок со дня направления настоящей претензии.

До настоящего времени ответчик не исполнил требования содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что объект капитального строительства - гараж, расположен на земельном участке, признан самовольной постройкой и расположен на земельном участке, находящемся на территории Темрюкского городского поселения <адрес> государственная собственность на которые не разграничена не принадлежащем ответчику на каком-либо правовом основании, суд приходит к выводу, что сохранение спорного объекта препятствует администрации Темрюкского городского поселения <адрес> (истцу) в пользовании данным земельным участком и нарушает его права собственника, в связи с чем требование Администрации о возложении на ответчика обязанности привести в первоначальное состояние самовольно занятый земельный участок путем сноса недвижимого имущества – гаража литер Г116, расположенного по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к дому № «В» по <адрес> подлежат удовлетворению.

Установить Азизовой С.М. срок для добровольного исполнения решения суда - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ «░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2021.

░░░░░ (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░ №2-1640/2021

░░░ 23RS0050-01-2021-002093-84

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░.░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194, 198, 199 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2021.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░