Дело № 2-3100/19 (13-2711/19)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«6» ноября 2019 года гор. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Шиленковой А.А., с участием представителя ответчика МВД РФ – Игнатьев А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Минфина России - Прокофьев Е.Э. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селезнев Д.Н. о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Селезнев Д.Н. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Селезнев Д.Н. в счёт компенсации морального вреда 6 000 руб. 00 коп. и убытки в размере 6 200 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Возвратить Селезнев Д.Н. из бюджета государственную пошлину в сумме 1 850 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Д.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя по защите его прав в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании представители МВД РФ и Минфина России с заявлением не согласились, считали размер расходов представителя завышенным.
Остальные участники процесса не явились, о рассмотрении заявления извещены, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Однако вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца на основании устного ходатайства представлял Мнацян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ между Селезнев Д.Н. и Мнацян А.Г. был заключен договор на оказание юридической помощи, в том числе по представлению интересов заказчика в суде. Из п. № договора следует, что за оказание юридической помощи заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. не позднее дня подписания настоящего соглашения. Оплата денежных средств Мнацян А.Г. подтверждена распиской в договоре.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, требование Селезнев Д.Н. о взыскании судебных расходов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание сложность рассмотренного дела, непродолжительные по времени судебные заседания, в которых принимал участие представитель (два судебных заседания), в связи с чем считает необходимым определить к взысканию 5 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 88,94,98,100,104 и 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Селезнев Д.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Селезнев Д.Н. расходы на представителя в размере 5 000 руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.И.Рыцарева