Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2013 ~ М-3806/2013 от 23.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года                                          г.Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре:                      М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Ильиной Т.Я., Подлипновой Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «<данные изъяты>» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам Ильиной Т.Я. и Подлипновой Н.И., с требованиями о взыскании с ответчиков Ильиной Т.Я. и Подлипновой Н.И. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств, в размере 3 453 руб. 50 коп., а также взыскании с ответчиков Ильиной Т.Я. и Подлипновой Н.И. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» - Н.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать материальный ущерб с ответчиков в долях, а именно: взыскать с Ильиной Т.Я. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб, в сумме 1 642 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 1 842 руб. 50 коп., а с Подлипновой Н.И. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскать материальный ущерб, в сумме 1 811 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 2 011 руб. 00 коп. Также дополнительно суду пояснила, что ответчики работали по трудовому договору в ЗАО «<данные изъяты>» продавцами в пункте распространения печатной продукции №, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики работали по графику, поочередно сменяя друг друга. С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. На основании приказа генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчикам для розничной торговли. В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача, в сумме 3 453 руб. 50 коп. Сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиками, была распределена между ними следующим образом: 1 811 руб. 00 коп. подлежали возмещению Подлипновой Н.И., 1 642 руб. 50 коп. - Ильиной Т.Я., согласно данному ей письменному обязательству (<данные изъяты>).

Ответчик Подлипнова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «<данные изъяты>» продавцом в пункте распространения печатной продукции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, киоск закрыли ДД.ММ.ГГГГ Товар, который считался при ревизии, считался при ее увольнении. О проведении ревизии ей было известно. При увольнении бухгалтер сообщила ей и ее напарнице Ильиной Т.Я. о недостаче, которую она и Ильина Т.Я. поделили пополам и оплатили все необходимые денежные средства в кассу, но о том, что имеется какая-то еще сохранившаяся за ними задолженность, при увольнении им не сообщили. Они официально были уволены, без каких-либо претензий. В настоящее время ответчик суду письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты в кассу, в том числе суммы недостачи, в размере 1 811 руб. 00 коп., представить не может, документы представленные главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» считает достоверными, оснований сомневаться в них нет, подписи свои в документах не оспаривает, однако, считает, что все расчеты необходимо было производить при увольнении.

Ответчик Ильина Т.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, дала суду аналогичные пояснения, как и ответчик Подлипнова Н.И.по тем же основаниям, факт наличия собственноручного написания обязательства о выплате суммы недостачи, в размере 1 642 руб. 50 коп., в судебном заседании не оспаривала.

В настоящее время ответчик Ильина Т.Я. суду письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты в кассу, в том числе суммы недостачи, в размере 1 642 руб. 50 коп., представить не может, документы представленные главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» считает достоверными, оснований сомневаться в них нет, подписи свои в документах не оспаривает, однако, считает, что все расчеты необходимо было производить при увольнении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Ильиной Т.Я. заключен трудовой договор №, согласно которому работник (Ильина Т.Я.) принимается на работу в ЗАО «<данные изъяты>» в коммерческую службу на должность продавца (<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ильина Т.Я. принята на работу в ЗАО <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.Я. уволена из ЗАО «<данные изъяты>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Подлипновой Н.И. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ЗАО «<данные изъяты>» в коммерческую службу на должность продавца (<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Подлипнова Н.И. принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Подлипнова Н.И. уволена из ЗАО «<данные изъяты>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>», Ильиной Т.Я., Подлипновой Н.И. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества… (<данные изъяты>).

Согласно п. 3.2. указанного договора, ответчики обязались бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного им имущества.

Судом установлено, что на основании приказа Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчикам для розничной торговли в <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 3 453 руб. 50 коп.

Вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба недостачей вверенных им товарно-материальных ценностей и денежных средств подтверждается инвентаризационными описями, сличительной ведомостью, которые были представлены суду главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» Н.В. и не были опровергнуты ответчиками.

Согласно приказа по ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиками, была распределена между ними работодателем следующим образом: 1 811 руб. 00 коп. - взыскивается с Подлипновой Н.И., 1 642 руб. 50 коп. - с Ильиной Т.Я.

В материалах дела имеется объяснительная Ильиной Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, причина образования недостачи ответчикам неизвестна (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что в материалах дела имеется собственноручно написанное обязательство Ильиной Т.Я., согласно которому Ильина Т.Я. обязалась погасить сумму недостачи, в размере 1 642 руб. 50 коп., обнаруженную в результате проведения ревизии в киоске, путем внесения наличных денег в кассу организации (<данные изъяты>).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что общая сумма недостачи, в размере 3 453 руб. 50 коп., до настоящего времени ответчиками не возвращена, что также в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» Н.В., предоставив суду и сторонам для обозрения документальные доказательства по факту спорной недостачи ответчиков, в общей сумме 3 453 руб. 50 коп.

Не доверять показаниям свидетеля Н.В. у суда оснований нет, так как показания свидетеля являются полными последовательными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании ответчики пояснили, что в настоящее время суду письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты в кассу, в том числе общей суммы недостачи, в размере 3 453 руб. 50 коп., представить не могут, документы представленные главным бухгалтером ЗАО «<данные изъяты>» считают достоверными, оснований сомневаться в них нет, подписи свои в документах не оспаривают.

С учетом изложенного суд установил, что Ильина Т.Я. и Подлипнова Н.И., работая в ЗАО «<данные изъяты>», в должности продавцов, являлась материально-ответственным лицами, о чем с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в ходе исполнения своих трудовых обязанностей допустили утрату товарно-материальных ценностей и денежных средств, в связи с чем, образовалась недостача на указанную выше сумму.

В соответствии со ст.244 ТК РФ должность ответчика - продавец имеется в перечне должностей, относится к категории работников, с которыми могут заключаться договора о полной материальной ответственности, и в данном случае работник несет материальную ответственность в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с Ильиной Т.Я. и Подлипновой Н.И. материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в равных долях, размере 200 руб. 00 коп., с каждого.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Ильиной Т.Я., Подлипновой Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Т.Я. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» материальный ущерб, в сумме 1 642 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 1 842 (Одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 50 коп.

Взыскать с Подлипновой Н.И. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» материальный ущерб, в сумме 1 811 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 2 011 (Две тысячи одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись     Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>