Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17423/2018 от 19.04.2018

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33-17423/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.,

секретарь Марченко В.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корнеева Б.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 марта 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд взыскал с ООО «КубаньНефтеСтрой» в пользу Корнеева Бориса Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 52 414,49 рублей, денежную компенсацию сумме 22 796,75 рублей, средний заработок за период приостановления работы в размере 319 499,1 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей.

Обязал ООО «КубаньНефтеСтрой» произвести Корнееву Борису Анатольевичу в соответствии со ст. 236 ТК РФ расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы от суммы 52 414,49 рублей и среднего заработка в размере 319 499,1 рублей на день фактического расчета и выплатить Корнееву Борису Анатольевичу указанную денежную компенсацию.

Взыскал с ООО «КубаньНефтеСтрой» в доход государства РФ государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 9 870 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 марта 2017 года изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать с ООО «КубаньНефтеСтрой» в пользу Корнеева Б.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за невыплату за период с июня 2014г. по 23.03.2017г. в размере 540056,14 руб.

Обязать ООО «КубаньНефтеСтрой» рассчитать и выплатить Корнееву Б.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из задолженности по заработной плате в размере 518022 руб. за период с июня 2014г. по 23.03.2017г.

Взыскать с ООО «КубаньНефтеСтрой» в пользу Корнеева Б.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «КубаньНефтеСтрой» в доход государства РФ государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 9 870 рублей.

В заявлении Корнеева Б.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на скрытое от судебной коллегии представителями ответчика наличие «Положения об оплате труда работников», а также на факт подделки его подписи в 5 финансовых документах (платежных ведомостях) на выплату заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре решения, выслушав Корнеева Б.А., поддержавшего доводы заявления, прокурора Руденко М.В., просившую заявление оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1 ст.392).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п.1 ч.2 ст.392).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч.3 ст.392).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные в заявлении Корнеева Б.А. о пересмотре апелляционного определения обстоятельства, не могут являться вновь открывшимися, а по сути являются новыми доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.392-397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Корнеева Б.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: