Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2014 ~ М-1191/2014 от 23.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М» к Туракулов Д.И.У., Туракулов И.Ю.У., Туракулов Ф.И., Туракулова Г.Х. и Юсубова Г.И.К. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Минусинский строитель и М» обратилось к Туракулову Д.И., Туракулову И.Ю., Туракулову Ф.И., Туракуловой Г.Х. и Юсубовой Г.И. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы.

Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> с 20.04.09г.. Ответчики пользуются квартирой № в жилом доме, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение); ответчики являются нанимателями указанной квартиры. Ответчикам за период с февраля 2011 года по февраль 2014 года включительно были оказаны коммунальные услуги; ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг в полном объеме не производили. В результате у ответчиков образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг за указанный период в размере 152762 рубля 34 копейки. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Минусинский строитель и М» сумму задолженности в размере 152762 рубля 34 копейки, сумму расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, сумму расходов по оплате выписке из ЕГРП 229 рублей 50 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4255 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Туракулов Д.И., Туракулов И.Ю., Туракулов Ф.И., Туракулова Г.Х. и Юсубова Г.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики неоднократно уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения 13.05.14г., 02.06.14г., 06.06.14г., 23.06.14г. и 04.07.14г., после неоднократного извещения адресатов почтовым отделением о необходимости их получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В качестве доказательств в суд представлены также: выписка из домовой книги; выписка из ЕГРП от 17.03.14г. и от 13.05.14г.; оборотно-сальдовая ведомость; справка о начислениях; договор управления многоквартирным домом от 20.04.09г.; платежное поручение от 27.02.14г.; договор возмездного оказания услуг; трудовой договор от 01.04.11г.; адресные справки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным объяснением истца и представленными документами изложенные истцом обстоятельства.

Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.».

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.».

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Туракулов Ф.И. в период февраля 2011 года по февраль 2014 года включительно являлся нанимателем жилого помещения, ответчики Туракулов Д.И., Туракулов И.Ю., Туракулова Г.Х. и Юсубова Г.И. являлись членами семьи нанимателя.

Из представленных документов судом установлено наличие задолженности за указанный период в размере 152762 рубля 34 копейки за наем, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками не представлено.

Следовательно, вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ответчиков Туракулова Д.И., Туракулова И.Ю., Туракулова Ф.И.. Туракуловой Г.Х. и Юсубовой Г.И. в солидарном порядке.

Оценивая требования истца о взыскании 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд полагает следующее. Истцом представлено платежное поручение от 27.02.14г., согласно которому истец произвел оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Учитывая характер и сложность настоящего дела, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным. Также истцом понесены расходы по оплате выписки из ЕГРП в общей сумме 229 рублей 50 копеек, указанная сумма в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере по 851 рублю 05 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М» к Туракулов Д.И.У., Туракулов И.Ю.У., Туракулов Ф.И., Туракулова Г.Х. и Юсубова Г.И.К. о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Туракулов Д.И.У., Туракулов И.Ю.У., Туракулов Ф.И., Туракулова Г.Х. и Юсубова Г.И.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М» денежную сумму в счет задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг- 152762 (сто пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с Туракулов Д.И.У., Туракулов И.Ю.У., Туракулов Ф.И., Туракулова Г.Х. и Юсубова Г.И.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель и М» по 1096 рублей 95 копеек с каждого, в том числе: в счет оплаты расходов представителя по 200 рублей, по 45 рублей 90 копеек судебные расходы и по 851 рублю 05 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: