Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12050/2016 ~ М-5688/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-12050/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Бетонорастворный завод» (далее ООО «БРЗ») к Ворошилову К.В. Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРЗ» обратилось в суд с иском к Ворошилову К.В. о взыскании 6112424руб. задолженности по договору, 31412 руб. 77 коп. процентов, 38919руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ответчиком договор уступки прав требования, по которому уступило Ворошилову К.В. право требования к ООО «Зодчий» на сумму 6 112 424 руб., вытекающие из договора поставки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору перед ответчиком были истцом исполнены. Обязательства по оплате уступки Ворошилов К.В. не исполнены.

Представитель истца Степанова Е.С. (доверенность от 03.03.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ворошилов К.В., его представитель Марченко И.В. (ордер от 07.11.2016г.), в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 382, 424 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БРЗ» (поставщик) заключило с ООО «Зодчий» (покупатель) договор поставки товара, наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара, общая сумма заказа подлежащего поставке указана в согласованном сторонами счете, выставляемом продавцом покупателю. Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ООО «Зодчий» перед поставщиком составляет 14 644 331 руб. 77 коп.

Согласно акту сверки между ООО «БРЗ» и ООО «Зодчий», задолженность ООО «Зодчий» перед ООО «БРЗ» составляет 14644331 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БРЗ» (кредитор) и Ворошиловым К.В. (новый кредитор) заключен договор б/н, по которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) к ООО «Зодчий», вытекающие из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного ООО «Бетонорастворный завод» с ООО «Зодчий». Кредитор обязан передать новому кредитору все необходимые документы, удостоверяющие право требования: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., акт сверки взаимных расчетов. Сумма передаваемого требования составляет 6 112 424 руб., уступка права требования является возмездной, цена уступки определена по соглашению сторон. Уступаемые по договору права требования переходят к новому кредитору с момента подписания договора (п.п. 1,4-6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зодчий» заключило с Ворошиловым К.В. соглашение, по которому стороны прекратили свои денежные обязательства друг перед другом на сумму 6 112 424 руб., путем их зачета с момента подписания соглашения, возникшие у ООО «Зодчий» перед Ворошиловым К.В. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., у Ворошилова К.В. перед ООО «Зодчий» - на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БРЗ» направило Ворошилову К.В. требование об уплате суммы долга по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 7 календарных дней с момента его получения.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «БРЗ» и ООО «Зодчий», у ООО «Зодчий» образовалась задолженность перед ООО «БРЗ» в размере 14 644 331 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БРЗ» по договору уступки права уступил Ворошилов К.В. 6 112 424 руб. из этой задолженности. Ворошилов К.В. и ООО «Зодчий», имея взаимную задолженность произвели зачет требований. Срок оплаты уступки договором не определен. В связи с чем, он подлежит оплате в срок, установленный ст. 314 ГК РФ. 22.03.2016г. в адрес Ворошилова К.В. было направлено требование об уплате суммы долга по договору, которое было получено ответчиком, в установленный срок не исполнено. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БРЗ» заключил с Ворошиловым К.В. договор уступки прав требования к ООО «Зодчий», вытекающие из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 112 424 руб. Оплату уступаемого требования ответчик произвел. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что истец уступил ответчику по договор уступки прав требования право требования 6 112 424 руб. у ООО «Зодчий» вытекающие из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО «БРЗ» и ООО «Зодчий». Уступка является возмездной, Ворошилов К.В. обязан уплатить истцу 6 112 424 руб. Срок оплаты договором уступки прав требования не определен. Требование ООО «БРЗ» о возврате денежных средств Ворошилов К.В. не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договора поставки, актом сверки между ООО «БРЗ» и ООО «Зодчий», договора уступки прав требования, требованием об уплате долга.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Из текста договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на кредитора возложена обязанность передать новому кредитору и все необходимые документы, удостоверяющие право требования: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., акт сверки взаимных расчетов между ООО «БРЗ» и ООО «Зодчий» на ДД.ММ.ГГГГ., которым задолженность ООО «Зодчий» перед поставщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 14 644 331 руб. 77 коп.

Обязательства истцом по договору истцом исполнены, документы, удостоверяющие уступку права требования, ответчику переданы.

Срок уплаты уступаемого требования в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не определен.

В соответствии с действующим на период заключения договора гражданским законодательством обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что требование об уплате суммы долга направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., получено ответчиком лично - ДД.ММ.ГГГГ. (уведомление №), срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ., требование не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорил, доказательств оплаты уступаемого требования в размере, предусмотренном договором, не представил.

Довод представителя ответчика о том, что оплата денежных средств по спорному договору ответчиком произведена, не состоятелен, голословен, объективными данными не подтверждается.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 112 424 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для распоряжения денежными средствами истца, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование суммой долга произведен истцом не верно в связи с неверным определением периода просрочки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 17121 руб. 47 коп. согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 17121 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ворошилова К.В. в пользу ООО «Бетонорастворный завод» 6 112 424 руб. основного долга, 17 121 руб. 47 коп. процентов, 38 847 руб. 73 коп. возврат госпошлины, всего 6 168 393 руб. 208 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук