Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2013 (2-3130/2012;) ~ М-3043/2012 от 24.10.2012

                 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2013 г.                                                                           г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Левченко И.Н.,

с участием:

-от истца: представителя Папушина С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Барановского Ю.В. к Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс», к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, - о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Барановский С.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

«Признать за Барановским Ю.В. право собственности на гараж №, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Свои требования заявитель объясняет тем, что в 2010 году по ходатайству Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ГСК «Прогресс» принял Барановского Ю.В. в члены кооператива и выделил ему земельный участок для установки гаража. Являясь членом гаражно-строительного кооператива «Прогресс» и с согласия кооператива, он выстроил на земельном участке, предоставленном автокооперативу в бессрочное (постоянное) пользование гаражный бокс №. Учитывая изложенное, в порядке ст. 222 ГК РФ Барановский Ю.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца Папушин С.Н. поддержал заявленные требования, просил рассмотреть иск в отсутствие Барановского Ю.В.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителей Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ГСК «Прогресс», ДИЗО города Ростова-на-Дону (ст. 233-235 ГПК РФ).

Выслушав представителя Папушина С.Н., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (земли населенных пунктов: Для эксплуатации гаражных боксов), по адресу: <адрес>, <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГСК «Прогресс», что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) /л.д.17/.

Земельный участок предоставлен автокооперативу в бессрочное (постоянное) пользование на основании Постановления Главы администрации г. Ростова - на - Дону № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., правообладателем числится ГСК «Прогресс», вид права - постоянное (бессрочное) пользование, разрешенное использование : для эксплуатации гаражных боксов (л.д.127).

МКУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщает, что указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (№). Сформированный участок находится в границах линии регулирования застройки, красные линии по данному адресу не утверждались (л.д.126).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № правления ГСК «Прогресс» рассмотрено ходатайство Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об изыскании технической возможности для установки гаража Барановскому Ю.В., а именно Барановский Ю.В. принят в члены кооператива, ему выделен земельный участок для установки гаража №, № (л.д.122,123).

Строительство гаражного бокса (№, № осуществлено истцом в ДД.ММ.ГГГГ году на основании разработанного проекта № что соответствует техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,46).

Согласно техническому паспорту гаражный бокс № на <данные изъяты>», имеет основную площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную <данные изъяты> кв.м. Высота помещений по внутреннему обмеру - <данные изъяты> м.

Спорный объект находится в границах сформированного земельного участка (письмо МКУ ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.126).

ДИЗО города Ростова-на-Дону в письме от ДД.ММ.ГГГГ известило о том, что земельный участок по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества не значится. При этом ДИЗО сообщает, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ГСК «Прогресс» сроком до ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>. <адрес> (л.д.125,128).

Представитель ДИЗО гр. Потеря О.В. в письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что исковые требования не могут быть удовлетворены в порядке ст. 218 ГПК РФ, так как спорные гаражные боксы предоставлены истцу не кооперативом, а возведены истцом. В связи с этим исковые требования необходимо рассматривать по основаниям ст. 222 ГК РФ (л.д. 142)

Удовлетворяя исковые требования Барановского Ю.В., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, что предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственны признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешение и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и е создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения об исследовании специалиста ООО «Бизнес Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в отношении спорного гаражного бокса, следует, что гараж соответствует строительным, санитарным, и противопожарным нормам, расположен в зоне застройки № производственно-коммунальной зоны первого типа, что не противоречит положениям ст. 47 Градостроительного регламента производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) /л.д.60/.

Выводы специалиста согласовываются с ответом представленным МКУ ДАиГ, в котором указано, что спорный гараж находится в зоне застройки №, производственно-коммунальной зоны первого типа, в пределах представленного кооперативу земельного участка, красные линии по земельному участку не разрабатывались и соответственно не утверждены в порядке установленным Градостроительным Кодексом.

Из представленного в суд кадастрового плана, следует, что размещение капитальных спорных гаражей соответствует разрешенному использованию земельного участка.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям ст. 222 ГК РФ, поскольку в судебном заседании стало известно о том, что спорное строительство осуществлялось не кооперативом, а его членом за собственные средства.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Членство истца в ГСК подтверждается приобщенной к делу членской книжкой.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, предоставленном для капитального строительства гаражей, истцом возведен объект недвижимости.

В суде ни кем не оспаривался факт возведения гаражных боксов и принадлежность данных боксов истцу. Вступительный и паевой взносы членом кооператива выплачены, о чем свидетельствуют приобщенные к делу справки, квитанции ГСК «Прогресс» (л.д.35-38).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░