Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                    15 апреля 2014г.                                                                                                      

       Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Долженко <данные изъяты>

подсудимого Шевченко <данные изъяты>,

защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов
Шеховцова <данные изъяты>., представившего удостоверение №

при секретаре судебного заседания Шамановой <данные изъяты>

а также с участием потерпевшего Николенко <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ШЕВЧЕНКО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «Мегаферма № 2», со средним образованием, военнообязанного, женатого,судимого 22.02.2011г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Шевченко <данные изъяты> совершил два преступления против порядка управления: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

       Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ,
Шевченко <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, после остановки его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым Шевченко <данные изъяты>. управлял, сотрудниками полиции, будучи недовольным законными действиями сотрудника полицейского отделения № взвода полиции № Межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Николенко <данные изъяты>. по его задержанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, нанес Николенко <данные изъяты> находящемуся в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, один удар кулаком правой руки в лицо, причинив ушиб переносицы, сопровождавшийся носовым кровотечением, который не причинил вреда здоровью Николенко <данные изъяты>

      Он же - Шевченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении приемного покоя ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> «а», куда был доставлен командиром полицейского отделения № взвода полиции № Межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Парамоновым <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), будучи недовольным законными действиями Парамонова <данные изъяты>., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, с целью публичного оскорбления Парамонова <данные изъяты>., который был одет в форменную одежду и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, высказал в его адрес оскорбление в форме грубой нецензурной брани, в присутствии ФИО8 и ФИО9, чем унизил его честь и достоинство Парамонова <данные изъяты> представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

      В судебном заседании подсудимый Шевченко <данные изъяты> свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

      Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

      Государственный обвинитель и потерпевший Николенко <данные изъяты>. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела потерпевший Парамонов <данные изъяты> обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

      Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

         2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

      Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Шевченко <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по ч. 1
ст. 318 УК РФ - по признакам применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, по признакам публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

      Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Шевченко <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

      Назначая размер и вид наказания подсудимому Шевченко <данные изъяты>. суд учитывает характер совершенных преступлений: умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. ч. 2, 3
ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность виновного, который ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести (л. д. <данные изъяты>), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поскольку указанная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ на образует рецидив преступлений; принесение Шевченко <данные изъяты> в судебном заседании публичных извинений потерпевшим, раскаяние виновного в содеянном, что в силу ч. 2
ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л. д. 126) и положительно, не состоящего на учёте у врача психиатра и состоящего на учёте у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» <данные изъяты>), а также мнение потерпевшего Николенко <данные изъяты>, который по назначению наказания полагался на усмотрение суда и не имел претензий к виновному.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шевченко <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учётом наличия у виновного судимости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В связи с чем, назначает виновному наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 318 УК РФ, связанное с лишением свободы.

      При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

      С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

      Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного
ст. 319 УК РФ, ввиду отсутствия в санкции указанной статьи уголовного закона лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде обязательных работ. При отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает виновному наказание в виде обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении Шевченко <данные изъяты>. окончательного наказания по
совокупности преступлений суд, исходя из того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

      Поскольку Шевченко <данные изъяты>. осуждается к лишению свободы за преступления средней и небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии общего режима.

      До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Шевченко <данные изъяты>

      В срок отбывания наказания осужденного в соответствии с требованиями
ст. 72 УК РФ подлежит засчитать время содержания Шевченко <данные изъяты> под стражей с момента его задержания до момента постановления приговора.

      Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

      Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

      Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 56, 58, 60-62, 69 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

      ШЕВЧЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательное наказание Шевченко <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения, избранную в отношении Шевченко <данные изъяты>, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

       Срок отбывания наказания Шевченко <данные изъяты> исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Шевченко <данные изъяты> засчитать время содержания его под стражей по уголовному делу в порядке меры пресечения с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГг. до дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГг.

      Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

      Гражданский иск не предъявлен.

      Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                     А.В. Счетчиков