Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2014 от 03.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара              дата

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки жалобу Открытого акционерного общества «***» на постановление *** отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Р* №... от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.о. Самары поступила жалоба представителя ОАО «***» О*, из которой следует, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка по письменному обращению бывшего работника ОАО «***» Ж* по вопросу незаконного увольнения с работы. Актом проверки от дата №... органа государственного надзора юридического лица установлено, что приказ от дата №... об увольнении Ж* с работы издан с нарушением требований ч. 1, ч. 3 ст. 73 ТК РФ в связи с неправильной формулировкой увольнения. дата в отношении ОАО «***» составлен протокол об административном правонарушении №..., в котором указано, что Ж* уволен с работы по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с формулировкой «трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием работы у работодателя, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением». Между тем, следовало применить формулировку «трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от другой работы». На основании Протокола об административном правонарушении от дата №... Государственной инспекцией труда в Самарской области вынесено Постановление от дата №... о назначении административного наказания, в соответствии с которым постановлено: признать юридическое лицо ОАО «***» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Заявитель полагает, что в Постановлении о назначении административного наказания от дата №... вина ОАО «***» в совершении административного правонарушении, выразившаяся в «грубом нарушении трудового законодательства в части незаконного увольнения Ж* с работы» не подтверждается материалами дела, противоречит нормам трудового законодательства РФ (ст.ст. 73, 77, 234, 392, 394 ТК РФ), нарушает нормы ст.ст. 2.1, 4.3, 5.27, 24.5 КоАП РФ и нарушает права общества. Просит Постановление от дата №... о назначении административного наказания отменить. Производство по делу прекратить.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что дата *** отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от дата №... вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «***».дата начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Р* вынесено постановление о назначении административного наказания №... за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 17 Постановления от 19.10.2013 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"», "При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного в суд протокола об административном правонарушении №... от дата и постановления об административном правонарушении №... от дата усматривается, что ОАО «***» привлекается к ответственности за нарушения допущенные на территории, расположенной по адресу: адрес - что относится к территории Промышленного районного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.о.Самары, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.о.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя ОАО «***» на постановление *** отдела Государственного инспектора труда в Самарской области Р* от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.о.Самара.

    Судья     (подпись)                        О.И.Щербакова