Решение по делу № 33-1560/2020 от 05.03.2020

        КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья Хлебникова И.Ю.                                                             Дело № 2-4493/2019

                                                                                                                     33 – 1560/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2020 года                                                                     г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2020 года апелляционную жалобу Морара Виктора Алексеевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2019 года, которым его исковые требования к Калинину Олегу Вячеславовичу, Калининой Оксане Николаевне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Морара В.А. – Жукова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Калининой О.Н. - Ракитина А.И., представителя ООО «УК Ясная поляна» - Юргенс Л.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Морар В.А. обратился в суд с иском, указав, что он являлся собственником квартиры <адрес> на основании договора долевого строительства от 13.11.2008 г. и акта приема-передачи от 31.07.2015 г., произвел ее отчуждение по договору купли-продажи от 27.03.2019 г., при оформлении которого ему стало известно, что на основании составленных ответчиками недействительных протоколов общих собраний собственников от 04 июля 2016 г., от 29 июля 2016 г., от 21 июля 2016 г., от 03 декабря 2016 г., от 13 января 2017 г., от 28 февраля 2018 г. по принадлежавшей ему квартире необоснованно числятся долги в пользу ООО «УК Ясная поляна».

Указанные решения являются недействительным, поскольку значащиеся в них общие собрания собственников не проводились. Недействительность указанных протоколов как по основанию ничтожности, так и по основанию оспоримости, следует даже из их текста. Многоквартирный дом является новостройкой и по состоянию на указанные в протоколах даты состав собственников окончательно не определился, вселение и пользование помещениями не началось, жильцы, как и он, проводили только подготовку помещений к вселению, длительное время производили ремонт. В целом коллектив собственников не был сформирован, и только по этой причине о проведении общих собраний по указанным в протоколах вопросам речь вообще не шла.

Подписавшие протоколы Калинин О.В., как собственник квартиры № и председатель собраний и член счетной комиссии, и Калинина О.Н., как собственник квартиры № и секретарь собраний и член счетной комиссии, не были правомочны подписывать явно недействительные протоколы. Фиксация других, кроме ответчиков, участников собраний в протоколах отсутствует.

Несмотря на то, что несколько помещений на даты составления протоколов принадлежали ООО «Связьинформ» и ООО «ТИС-Диалог», никакие извещения или уведомления о проведении общих собраний собственников в его адрес и в адрес этих юридических лиц от ответчика Калинина О.В., как инициатора собраний не поступали. Учитывая существенность совокупной доли площадей помещений, принадлежащих ООО «Связьинформ» и ООО «ТИС-Диалог», фиктивность решений очевидна.

Во всех протоколах, кроме протокола от 28.02.2018 г., отсутствует указание о существовании каких-либо приложений; в протоколе от 28.02.2018 г. в качестве приложения указан реестр голосования собственников, который к протоколу не приложен и вместе с этим протоколом не предъявлялся. Выборочный опрос отдельных жильцов выявил, что о проведении указанных в протоколах собраниях никто в установленном порядке не уведомлялся, повестка собраний до собственников не доводилась, кворум никогда фактически не присутствовал.

В части признания указанных решений недействительными сроки обращения в суд не пропущены, поскольку об их существовании до продажи квартиры 27.03.2019 г. ему ничего не было известно, а срок оспаривания начинает течь со дня, когда он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решений недействительными.

Указанные решения ничтожны в силу статьи 181.5 ГК РФ, поскольку решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, приняты при отсутствии необходимого кворума, противоречат основам правопорядка и нравственности; эти же решения недействительны в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собраний; у лиц, выступавших от имени участников собраний, отсутствовали достаточные полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собраний при их значащемся проведении; существенно нарушены правила составления протоколов.

С использованием таких решений управляющая компания ООО «УК Ясная поляна» необоснованно начислила ему платежи за период нахождения в его собственности квартиры с намерением получить таким незаконным образом за его счет неосновательное обогащение. Указанные решения нарушают его права, возлагая на него несуществующие обязанности платежа в пользу ООО «УК Ясная поляна» - на январь 2019 г. совокупный долг значился свыше 201657,66 руб., что влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

Просит признать недействительными следующие решения общих собраний собственников и применить последствия их недействительности:

- от 04.07.2016 г. об утверждении 320000 руб. платы за врезку в магистраль газопровода МКД <адрес>;

- от 29.07.2016 г. об утверждении установки аудиодомофонов, согласовании стоимости 141500 руб. и утверждении порядка оплаты через квитанции ООО «РИВЦ ЖКХ» единым платежом согласно площади занимаемых помещений;

- от 31.07.2016 г. об утверждении установки аудиодомофонов, составлении стоимости и утверждении порядка оплаты через квитанции ООО «РИВЦ ЖКХ» единовременным платежом;

- от 03.12.2016 г. о согласии на установку ограждения, утверждении порядка распределения стоимости установления ограждения, утверждении тарифа по уборке лестничных клеток в размере 1,59 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения;

- от 13.01.2017 г. об определении порядка расчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и о проведении следующих собраний, утверждении места хранения копий протоколов общих собраний;

    - от 28.02.2018 г. о выборе совета многоквартирного дома, о проведении пуско-наладочных работ и запуска лифта 100 % за счет средств всех собственников многоквартирных домов <адрес>, об утверждении сметной стоимости пуско-наладочных работ и запуска лифта в размере 265000 руб., о необходимости проведения работ по освещению придомовой территории с установкой прибора учета, а также работ по закрытию входных калиток и въездных ворот на территорию комплекса «Ясная поляна» 100 % за счет средств всех собственников МКД <адрес>, об утверждении сметной стоимости работ по освещению придомовой территории с установкой прибора учета, а также работ по закрытию входных калиток и въездных ворот на территорию комплекса «Ясная поляна» в размере 40173 руб., оплате электроэнергии, затраченной на освещение придомовой территории, входных калиток и въездных ворот по установленному прибору учета за счет средств всех собственников.

    Судом постановлено указанное решение.

    В апелляционной жалобе Морар В.А. просит решение отменить и принять новое решение. Не согласен с решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением приведенных в данной норме случаев, когда решения принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, или большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Как установлено п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела Морар В.А. являлся собственником квартиры <адрес> на основании договора долевого строительства от 13.11.2008 г. и акта приема-передачи от 31.07.2015 г., произвел ее отчуждение по договору купли-продажи 27.03.2019 г.

    По инициативе собственника жилого помещения – квартиры № Калинина О.В. состоялись общие собрания собственников многоквартирного дома:

- 04.07.2016 г. с повесткой дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; 2. Утверждение платы за «врезку в магистраль газопровода» МКД <адрес> – 320000 рублей.

Приняты решения, в том числе, об утверждении платы за врезку в магистраль газопровода МКД <адрес> – 320000 руб.;

- 29.07.2016 г. с повесткой дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; 2. Утверждение установки аудиодомофонов, согласование стоимости 141500 руб. и утверждение порядка оплаты через квитанции ООО «РИВЦ ЖКХ» единовременным платежом; 3. Согласование установки ограждения, утверждение сметной стоимости 1358000 руб. и порядка оплаты через квитанции ООО «РИВЦ ЖКХ» единовременным платежом, согласно площади занимаемых помещений.

Приняты решения: установить аудиодомофоны, согласовать стоимость 141500 руб., утвердить порядок оплаты через квитанции ООО «РИВЦ ЖКХ» единовременным платежом. Согласовать установку ограждения, утвердить сметную стоимость 1358000 руб. и порядок оплаты через квитанции ООО «РИВЦ ЖКХ» единовременным платежом, согласно площади занимаемых помещений;

- 31.07.2016 г. с повесткой дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; 2. Утверждение установки аудиодомофонов, согласование стоимости и утверждение порядка оплаты через квитанции ООО «РИВЦ ЖКХ» единовременным платежом.

Приняты решения: Установить аудиодомофоны, согласовать стоимость и утвердить порядок оплаты через квитанции ООО «РИВЦ ЖКХ» единовременным платежом. Обслуживание домофона 31,35 рублей с квартиры в месяц;

- 03.12.2016 г. с повесткой дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2.Согласие на установку ограждения; 3. Утверждение порядка распределения стоимости установки ограждения; 4. Утверждение тарифа по уборке лестничных клеток в размере 1,59 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения.

Приняты решения: Согласовать установку ограждения; утвердить порядок распределения стоимости установки ограждения; утвердить тариф по уборке лестничных клеток в размере 1,59 руб. с 1 кв. м. общей площади помещения;

- 13.01.2017 г. с повесткой дня: 1. Выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии; 2. Определение порядка расчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 3. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и о проведении следующих собраний. Утверждение места хранения копий протоколов общего собрания.

Приняты решения: определить размер расходов собственников помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в данном доме, исходя из объема потребления таких коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (в том числе, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме), по тарифам, установленным уполномоченными органами; утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и о проведении следующих собраний – путем размещения соответствующего объявления в подъездах многоквартирного дома на информационных стендах (при их наличии) и/или на дверях подъездов; утвердить место хранения копий протоколов общего собрания – в помещении управляющей компании;

    - 28.02.2018 г. с повесткой дня: 1. Выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; 2. Выбор совета многоквартирного дома №; 3. О необходимости проведения пуско-наладочных работ и запуска лифта МКД <адрес> 100 % за счёт средств всех собственников многоквартирных домов <адрес>; 4. Утверждение сметной стоимости пуско-наладочных работ и запуска лифта МКД <адрес> в размере 265000 руб.; 5. О необходимости проведения работ по освещению придомовой территории МКД <адрес> с установкой прибора учёта (счетчик), а также работ по закрытию входных калиток и въездных ворот на территорию комплекса «Ясная поляна» - 100 % за счёт средств всех собственников МКД <адрес> жилого комплекса «Ясная поляна»; 6. Утверждение сметной стоимости проведения работ по освещению придомовой территории МКД <адрес> с установкой прибора учёта, а также работ закрытию входных калиток и въездных ворот на территорию комплекса «Ясная поляна» в размере 40173 руб.; 7. Оплата электроэнергии, затраченной на освещение придомовой территории, входных калиток и въездных ворот, согласно установленного прибора учёта за счёт средств всех собственников МКД <адрес> жилого комплекса «Ясная поляна».

        Приняты решения:

    - провести пуско-наладочные работы и запуска лифта МКД <адрес> 100 % за счет средств всех собственников многоквартирных домов <адрес>;

    - утвердить сметную стоимость пуско-наладочных работ и запуска лифта МКД <адрес> в размере 265000 руб.;

    - провести работы по освещению придомовой территории МКД <адрес> с установкой прибора учета (счетчик), а также работ по закрытию входных калиток и въездных ворот на территорию комплекса «Ясная поляна» - 100 % за счет средств всех собственников МКД <адрес> жилого комплекса «Ясная поляна»;

    - утвердить сметную стоимость проведения работ по освещению придомовой территории МКД <адрес> с установкой прибора учта, а также работ закрытию входных калиток и въездных ворот на территорию комплекса «Ясная поляна» в размере 40173 руб.;

    - утвердить способ оплаты электроэнергии, затраченной на освещение придомовой территории, входных калиток и въездных ворот, согласно установленного прибора учета – за счет средств всех собственников МКД <адрес> жилого комплекса «Ясная поляна».

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ясная поляна».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из системного толкования положений ст. 46 ЖК РФ и ст. 56 и 57 ГПК РФ, истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет бремя доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Морар В.А., оспаривая принятые собственниками решения, ссылался на нарушение его прав возложением на него обязанности по оплате платежей, выставленных ему управляющей организацией на основании указанных решений.

Названные доводы Морара В.А. не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Все вопросы, по которым приняты оспариваемые решения, касаются общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела - требований о сносе ограждения либо о незаконности его установки, незаконности врезки в магистраль газопровода, установки аудиодомофонов, освещения придомовой территории, закрытия входных калиток и въездных ворот, или других работ Мораром В.А. не заявлено.

В чем конкретно заключается нарушение его прав принятыми собственниками решениями, истец не указал.

Указанный дом является многоквартирным; никто из собственников помещений указанного дома с момента принятия 04.07.2016 г. первого из оспариваемых решений, как и с момента принятия последнего оспариваемого решения - 28.02.2018 г. в течение длительного времени о незаконности принятых собственниками решений, о незаконности произведенных на их оснований работ, о нарушении своих прав не заявил.

Несмотря на длительность нахождения в производстве суда данного гражданского дела, извещение всех собственников помещений данного дома о подаче настоящего иска, никто из собственников с исковыми требованиями о признании решений недействительными в суд не обратился, иным образом о своем несогласии с принятыми решениями не заявил.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие согласия на это истца, не является основанием для признания этих решений недействительными, поскольку в обоснование своего несогласия с принятыми решениями истец не привел обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о нарушении его прав, при том, что выполненные на основании решений работы привели к улучшению общего имущества собственников дома, в том числе и его имущества.

С учетом установленных обстоятельств оснований полагать нарушенными права Морара В.А. принятыми собственниками решениями судебная коллегия не усматривает.

Исходя из совокупности требований Жилищного кодекса РФ, чтобы признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, необходимо, чтобы, во-первых, решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Истец Морар В.А. указывал, что его права оспариваемым решением нарушены, однако такие доводы имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что принятые на данных собраниях решения каким-то образом нарушили права истца, не представлено и судом не установлено, оснований для удовлетворения требований Морара В.А. о признании решений собственников недействительными не имелось.

Кроме того, вывод суда о пропуске Мораром В.А. установленного законом срока оспаривания решений общих собраний собственников, является обоснованным.

Доводы истца о том, что об оспариваемых решениях ему стало известно не ранее марта 2019 г. в связи с продажей квартиры, после обращения к нему ООО «УК Ясная поляна» с требованиями о выплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 2016 г., нельзя признать обоснованными.

Определенные решениями общих собраний собственников платежи выставлялись собственникам, в том числе Морару В.А. к оплате в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем имеется соответствующее указание в квитанциях. Квитанции управляющая компания оставляла в почтовых ящиках собственников.

Суд правильно указал, что Морар В.А. имел возможность и должен был узнать в срок не позднее 4 месяцев с даты проведения каждого общего собрания о принятом решении, включении в состав оплаты жилищно-коммунальных услуг соответствующих услуг и работ, которые согласно решениям общих собраний не позднее 3-4 месяцев включались в квитанции на оплату.

Морар В.А. должен был узнать о решениях оспариваемых общих собраний, начиная с общего собрания от 04.07.2016 г. в срок не позднее выставления ему в квитанциях платы за соответствующие услуги, т.е. с декабря 2016 г., о решениях общего собрания собственников от 28.02.2018 г. – не позднее сентября 2018 г.

Задолженность у Морара В.А. образована за период, начиная с 2016 г., все указанные платежи Мораром В.А. не оплачены.

Сам Морар В.А. в управляющую организацию с заявлением о направлении ему квитанций по другому адресу не обращался, в связи с чем, оснований для направления ему иным, чем другим собственникам способом квитанций, у управляющей организации не имелось.

Собственник в соответствии со ст. 153 ГК РФ несет обязанность по своевременной оплате начисляемых жилищно-коммунальных платежей.

Такая обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Истец в течение всего спорного периода не интересовался содержанием принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

При добросовестном осуществлении прав и обязанностей собственника, истец объективно не был лишен возможности своевременно узнать о проведенных собраниях, принятых решениях и оспорить их в установленный законом срок.

Поскольку в силу ст.ст. 9-10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений предполагается, действуя разумно и осмотрительно, Морар В.А. должен был знать о всех состоявшихся решениях, в частности последнего из оспариваемых, не позднее сентября 2018 г.

Факт непроживания Морара В.А. в квартире, расположенной в указанном доме, сам по себе не может служить основанием для иного исчисления срока оспаривания решений общего собрания.

При таких обстоятельствах, поскольку в суд с заявлением об оспаривании таких решений общего собрания истец обратился только в августе 2019 г., то есть спустя 11 месяцев с того момента, когда ему должно было быть известно о проведении последнего из собраний, на котором приняты оспариваемые решения, о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ему обратиться в суд в установленный законом срок, не указано, срок обращения в суд для оспаривания решений общего собрания собственников истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: