Приговор по делу № 1-140/2014 (1-1533/2013;) от 21.11.2013

Дело № 1-1533/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут                          20 января 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В., подсудимого Шабанова В.Н., защитника-адвоката Карасейнлы В.Б. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего ФИО4, при секретаре Селиванове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Шабанова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ст.158 ч.2 п. «Б», ст. 228 ч. 4, ст. 97, ст. 99 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 228 ч. 2, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов Шабанов В.Н., находясь на <адрес>, расположенном за <адрес> <адрес> ХМАО-<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с песчаного покрытия тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GT-S7530 Deep Grey», стоимостью № рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Шабанов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Шабанов В.Н. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступлении себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обнаружил сотовый телефон «Самсунг», который находился в разряженном состоянии. Присвоил телефон себе, в правоохранительные органы о том, что обнаружил телефон не обращался. Телефоном пользовался в течение 3-х месяцев. В содеянном раскаивается. Добровольно выдал телефон сотруднику полиции.

    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями – ФИО13 на <адрес>». При себе имел сотовый телефон «Самсунг», который приобрел накануне за № рублей. Вечером, около 23 час. начали собираться домой. Одел на себя шорты, в которых до этого лежал сотовый телефон. Выехав на машине с пляжа, обнаружил его утрату. Начали звонить на него с телефона друзей, но трубку ни кто не брал. Вернулись на пляж, стали искать телефон, но не нашли. После чего взял документы на телефон и обратился в полицию с заявлением об утере телефона. Через время ему позвонили из отдела полиции и сообщили об обнаружении телефона. Исключает то, что телефон был похищен, поскольку он лежал в кармане шорт, и мог выпасть из кармана. Другое его имущество и имущество друзей похищено при этом не было. Все вещи находились в пределах видимости. Ущерб является для него значительным.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных, по его мнению, противоречий, судом оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.27-32), из которых следует, что существенных противоречий показания ФИО4, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не содержат.

    Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Шабановым В.Н. находилась на <адрес>». Вместе с Шабановым начали выходить с пляжа в сторону <адрес>. Шабанов подошел к стоящему автомобилю, что бы спросить, сможет ли он их довезти или нет. У машины Шабанов нагнулся и поднял с земли сотовый телефон. После чего он показал телефон ей. Выключал он телефон или нет, а также доставал из него сим-карту или нет – не видела. После чего они пошли домой.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием, по его мнению, существенных противоречий в показаниях, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Шабанов В.Н. обнаружив сотовый телефон, открыл его заднюю крышку, извлёк из телефона сим-карту, выбросил её и отключил телефон (л.д.43-46);

    Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4, ФИО15, находились на <адрес>». Одежду и вещи положили в общую кучу возле автомобиля. Вечером сели в машину и поехали по домам. Отъехав около 500 м. от пляжа ФИО14 обнаружил пропажу своего телефона. Вернулись, пешком пошли к месту где отдыхали, звонили на телефон, но трубку никто не брал. Как только дошли до места, где отдыхали, телефон ФИО16 стал недоступным. После чего сели в машину и поехали по домам. Во время купания и отдыха их вещи находились в их поле зрения и к ним никто не подходил. Подсудимого возле их вещей не видел.

Свидетель ФИО8 показала, что уголовное дело по обвинению Шабанова В.Н. находилось в её производстве. Пропавший телефон был добровольно выдан подсудимым сотруднику ОУР, у которого она изъяла данный телефон постановлением о производстве выемки. Указанный телефон находился в пользовании потерпевшего в течение нескольких месяцев, он удалил с него некоторые контакты потерпевшего и установил свой пароль.

    Помимо показаний подсудимого и допрошенных судом свидетелей, его виновность в совершении преступления, подтверждена исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит оказать содействие в поисках его телефона «Самсунг», который ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. был утерян им на <адрес>» (л.д.13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный за <адрес> <адрес> (л.д.21-24);

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Самсунг Омниа М», в ходе которого Шабанов В.Н. добровольно его выдал сотруднику <адрес> по <адрес> ФИО9 (л.д.9);

Протоколом выемки у ФИО9 сотового телефона «Самсунг Омниа М» (л.д.66-67);

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 документов на сотовый телефон «Самсунг», с указанием его серийного номера № (л.д.34-35);

Протоколом осмотра телефона «Самсунг омниа М», а также документов на него – кассового чека, с указанием марки, модели и его стоимости (л.д.68-73);

Судом установлено, что подсудимый Шабанов В.Н. обнаружив телефон потерпевшего, имея реальную возможность вернуть телефон собственнику, либо обратиться о его обнаружении в правоохранительные органы, извлёк из него сим-карту, выключил телефон, после чего распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою собственность.

Суд находит доказанной виновность Шабанова В.Н. в совершении хищения имущества ФИО4, квалифицирует действия подсудимого Шабанова В.Н. по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание Шабанова В.Н. обстоятельствами суд признает раскаяние, оказание содействия следствию в расследовании преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Шабанова В.Н., который характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> посредственно, состоит <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», и учитывая то, что Шабанов В.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, оказывал активное содействие органам следствия в расследовании преступления путём дачи признательных показаний, добровольно выдал похищенное имущество, суд считает, что указанные обстоятельства позволяют назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи, без учёта рецидива в его действиях, и считает возможным исправление Шабанова В.Н. с назначением наказания в виде штрафа.

    Оснований для снижения категории преступления, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шабанова В.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Шабанову В.Н. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-S7530 Deep Grey», возвращенный потерпевшему ФИО4, считать возвращенными по принадлежности, копии документов на сотовый телефон- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          П.Е.Шерстнев