Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 (1-139/2015;) от 29.12.2015

№ 1-24/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск                                                     15 февраля 2016 года

Нооворский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Лебедева А.С., его защитника - адвоката Савельева А.А.,

потерпевшего Л.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим братом Л.Н.А.., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Л.Н.А. не менее трех ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов - шею и голову, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и по неосторожности смерть Л.Н.А.

Смерть Л.Н.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут на месте происшествия в <данные изъяты>.

Таким образом, между причиненными Лебедевым А.С. телесными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Лебедева А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приехал к своей матери, приглашал ее к себе домой. Брат Л.Н.А. стал ругаться на него, в этой связи у них возникла ссора. После чего Л.Н.А. ушел и вернулся с сестрой И.Н.А. Затем они стали на него ругаться. Матери в этот момент стало плохо. Л.Н.А. схватил его за одежду, он сделал тоже самое, схватил Л.Н.., чтобы тот перестал кричать. Они разошлись, он пошел в кухонную комнату, чтобы подойти к матери. Л.Н.А. вышел за ним и стал снова на него кричать, после чего они снова вцепились друг в друга, упали в кресло. Л.Н.А. упал первым, а он навалился на брата сверху и в этот момент ударил Л.Н.А. локтем в шею. Когда его сестра Н. их разнимала, она отдергивала его руку, после чего он встал успокоился и вышел на улицу. Л.Н.А. он не бил, удары кулаками не наносил. Когда он был сверху над Л.Н.А.., то не мог выдернуть руку, которая была около шеи, так как Л.Н.А. держал данную руку своей рукой, и он не мог встать, а когда он сумел встать, Л.Н.А. сказал, чтобы он уходил. Упали они в кресло потому, что он наступил Л.Н.А. на ногу и не могли расцепить друг от друга руки. В дом к матери он приехал со своим сыном А.. (т. 1 л.д. 188-192).

Оглашенные показания подсудимый Лебедев А.С. подтвердил, дополнив, что все происходило в зале. Л.Н.А. и он схватили друг друга за одежду, он наступил Л.Н.А. на ногу и они упали в кресло со всего роста, при этом случайно локоть его правой руки попал в область шеи Л.Н.А. Ударов Л.Н.А. он не наносил. Когда находились в кресле, он локтем правой руки случайно надавил на шею брата. Самостоятельно встать не мог, так как руки были заблокированы, и он не мог выдернуть правую руку. Затем И.Н.А. их разняла, помогла ему подняться. Брат выгнал его из дома. Когда он уходил, Л.Н.А. поднимался с кресла, кричал на него. Брата он уважал, зла ему не желал, все произошло случайно. Умысла причинять брату тяжкие телесные повреждения не было, случайно надавил тому на шею. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Л.Г.Н. суду показал, что погибший приходился ему отцом. Подсудимый его дядя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, по телефону его тетя И.Н.А. сообщила о смерти отца в доме бабушки. Он сразу же приехал к бабушке, стал выяснять обстоятельства произошедшего. И.Н.А. рассказала, что между его отцом и его дядей Лебедевым А.С. произошла ссора, перешедшая в драку. Сначала они дрались на кухне, затем в зале, в кресле. Со слов И.Н.А., его отец и дядя наносили удары друг другу. Лебедев А.С. бил отца руками возле печки, а затем в кресле душил. Отец был трезв, а дядя – в состоянии опьянения. Кроме И.Н.А., очевидцем драки был ее сын, И.С.А. Так же там был сын подсудимого Л.А.. Между отцом и подсудимым сложились конфликтные отношения из-за того, что отец не работал, проживал у бабушки на ее пенсию, выпивал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя буйно, иногда обижал бабушку. Ранее подсудимый Лебедев А.С. избивал отца. Примерно за полтора месяца до смерти отца он был очевидцем этого, разнимал их. За неделю до трагедии отец сказал ему, что когда-нибудь Лебедев А.С. убьет его. После произошедшего он присутствовал при телефонном разговоре И.Н.А. с супругой подсудимого, которая просила И.Н.А. изменить показания, чтобы Лебедева А.С. не лишили свободы. Он предупредил И.Н.А., что за это возможна уголовная ответственность. Она ответила, что не знает, что делать. Просит подсудимого строго не наказывать. Претензий к подсудимому в настоящий момент не имеет.

Свидетель И.Н.С. суду показала, что подсудимый Лебедев А.С. и погибший Л.Н.А. ее родные братья. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут к ней домой пришел брат Л.Н.А. и сообщил, что не может справиться с братом Лебедевым А.С., который находится в доме матери. Л.Н.А. был трезв. Она вместе с сыном И.С.А. и Л.Н.А. пошли в дом матери. Там находились мать, Лебедев А.С., его сын А.. Они вместе с матерью сидели за столом, разговаривали. Лебедев А.С. прошел в зал. Л.А. стоял возле порога, успокаивал отца. Мать жаловалась, что Л.Н.А. ее постоянно обижает, она успокаивала мать. Л.Н.А. сел в кресло, подсудимый находился рядом. Ее сын С. также находился в зале. Что происходило дальше, не помнит.

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля И.Н.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 минут к ней домой пришел ее родной брат Л.Н., проживающий в <адрес> с их матерью, и попросил помощи, сказав, что в доме находится Лебедева А.С., в нетрезвом состоянии и он не может с ним справиться. Она вместе с Л.Н. и сыном С. пришли в дом матери, зашли в кухню, где около стола стоял Лебедева А.С.. В доме также был сын Лебедева А.С. – Л.А., который молча стоял около газовой плиты. Ее сын спросил Лебедева А.С. зачем тот бьет Л.Н., на что Лебедева А.С. ничего не ответил. Такой же вопрос задала ее мама Л.А.А. Лебедева А.С. ничего не ответил и сразу накинулся на Л.Н., схватил того за рубашку и затащил в зальную комнату. Там Л.А. нанес несколько ударов кулаком по лицу Л.Н.. При этом Лебедева А.С. ничего не говорил. Л.Н. в это время защищался, закрывая лицо руками, спрашивал зачем Л.А. его избивает. Она и сын пытались успокоить Лебедева А.С., но безрезультатно. Далее Лебедева А.С. схватил Л.Н. руками за рубашку, ближе к воротнику и стал его трясти из стороны в сторону. После чего Л.Н. стал отклоняться назад и получилось так, что Л.Н. упал на кресло, которое стояло в ближнем углу зальной комнаты. Падал он на спину, а Лебедева А.С. навалился на него сверху, при этом держа его рубашку одной рукой. Когда Л.Н. упал, он ударился головой о металлическую трубу, которая закреплена на стене в доме. Между Лебедева А.С. и Л.Н. также на кресле продолжалась борьба. В связи с тем, что ее маме стало плохо, та упала на пол, она подбежала к ней, стала ее поднимать. Они находились в кухонной комнате. Когда она обернулась, то увидела, что они двое уже стоят около кресла. Далее Лебедева А.С. пошел в сторону входной двери, а Л.Н. постояв немного также пошел к входной двери и, не дойдя до нее упал на спину. При этом, вставая Л.Н. никаких звуков не произносил, не хрипел, не кашлял. Она подбежала к Л.Н. и стала его трясти, но тот уже не подавал признаков жизни. Потом она вышла на улицу, где находился Лебедева А.С. и спросила у последнего, что он сделал, на что Лебедев ответил, что ничего не сделал. Она возразила, сказав, что Л.Н. лежит на полу и не подает признаков жизни. Лебедева А.С. обозвал ее, и уехал. Затем она зашла в дом, позвонила в скорую помощь, по приезду их сказала, что брата Л.Н. побили. Фельдшер вызвала полицию. Л.Н. жил с мамой на протяжении 6 лет. В последнее время не работал, ухаживал за мамой, которая почти не ходит. Алкогольные напитки также последнее время не пил. В день смерти также находился в трезвом состоянии. По характеру он добрый, отзывчивый, не вспыльчивый. Ранее между Лебедева А.С. и Л.Н. уже были конфликты, последний раз месяца два назад. Лебедева А.С. также приехал к брату и стал того ругать, по поводу того, что тот живет один с мамой, не работает, т.е. живет за ее счет, но в тот раз они не дрались (т. 1 л.д. 67-72).

Оглашенные показания свидетель И.Н.А. изначально подтвердила в полном объеме, пояснив, что кроме подсудимого, Л.Н.А. никто не бил. В дальнейшем оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что на нее оказывалось давление следователем. Факт телефонного разговора с супругой подсудимого по поводу изменения показаний отрицала. Подписи в протоколе допроса не оспаривала. От дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству адвоката, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля И.Н.А. данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что показания, которые ранее давала в ходе предварительного следствия, подтверждает частично. Видела как Лебедев А.С. наносил удары кулаками Л.Н.А. в количестве 2-х ударов а не 3-4. Также пояснила, что Л.Н.А. умер после того, как Лебедев А.С. уехал к себе домой. Какой рукой и в какую область тела Лебедев А.С. наносил удары кулаками Л.Н.А. не может сказать, так как не видела точно куда и как наносились удары. В момент когда Лебедев А.С. наносил удары кулаками Л.Н.А. они находились в зальной комнате около кресла, она была в кухонной комнате. Как она поняла, что Лебедев А.С. наносил удары кулаками Л.Н.А., пояснить не смогла. Когда Лебедев А.С. и Л.Н.А. боролись в кресле, она не видела, и не подходила к ним (Т. 1 Л.Д. 193-197).

Свидетель И.С.А. суду показал, что подсудимый Лебедев А.С. и погибший Л.Н.А. родные братья ее матери – И.Н.А. В тот день вечером к ним пришел его дядя Л.Н.А. и они вместе с матерью пошли к бабушке. В доме ругались Л.Н.А. и Лебедев А.С. Последний упрекал Л.Н.А. в том, что тот живет на бабушкины деньги. Он испугался и вышел на улицу, что происходило в доме, не видел.

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля И.С.А., данные в ходе предварительного расследования, их которых следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел родной брат ее мамы Л.Н. и сообщил, что дома у бабушки по адресу: <адрес> бесчинствует Лебедева А.С.. Н.Л. сказал, что не может сладить с А., так как тот пьян, ведет себя вызывающе, буянит, кидается в драку. После этих слов он, мама и И.Л. вместе с Л.Н. пошли к бабушке домой. Они зашли на кухню, так как там находился Лебедева А.С.. Вместе с ними на кухню зашел и Л.Н.. Когда они пришли, в доме находилась бабушка и сын Лебедева А.С. по имени А., они тоже сидели на кухне. В кухне Лебедева А.С. и Л.Н. стали ругаться, спорить о чем-то. Он стал спрашивать зачем они ругаются. Насколько он понял, Лебедева А.С. упрекал Л.Н. в том, что тот не работает. Потом он обратился к Лебедева А.С., стал расспрашивать, за что тот бьет Л.Н.. Он ничего не ответил, но после этих слов сразу же накинулся с кулаками на Л.Н.. При этом он схватил Л.Н. за рубашку и затащил в зальную комнату. В это время он и его сестра Л. стояли в дверном проеме между залом и кухней, и потому, когда Лебедев А. потащил Л.Н. в зал, он и Л., уступая им дорогу, также вошли в зал. Остальные присутствующие, то есть его мама, бабушка и А. оставались на кухне. Видели ли они дальнейшее происходящее, он не знает. В зале Лебедева А.С. нанес несколько ударов кулаком по лицу Л.Н.. Ударил он примерно 3 или 4 раза, может быть ударов было и больше. Бил Лебедева А.С. в область лица около подбородка, насколько он помнит, даже попал в шею. Удары Лебедева А.С. наносил молча, угроз не высказывал, вообще ничего не говорил. Л.Н. в это время сопротивления ему не оказывал, только защищался, отталкивая его от себя, закрывал лицо руками, пытался утихомирить Лебедева А.С., спрашивал зачем он его бьет. Он бросился их разнимать, но у него ничего не вышло, Лебедева А.С. по-прежнему лез к Л.Н., а тот активности не проявлял, но и убежать также не пытался. Потом Лебедева А.С. схватил Л.Н. руками за ворот рубашки и стал его трясти из стороны в сторону. После этого Л.Н. уворачиваясь от очередного удара, наклонился назад и упал на кресло, которое стояло в ближнем углу зальной комнаты. Падал он на спину, а Лебедева А.С. навалился на него сверху, при этом держал его за рубашку одной рукой. Когда Л.Н. упал, он ударился головой о металлическую трубу, которая закреплена на стене, удар головой о трубу, как ему показалось, был не очень сильным. Борьба между ними не прекращалась, они боролись уже на кресле. Пока они боролись, Лебедева А.С. нанес Л.Н. серию ударов в количестве примерно трех или четырех, попал в область левой, и правой щек ближе к губам. После этого Лебедева А.С. перестал наносить удары, отодвинулся от Л.Н. и пошел в сторону выхода из комнаты. Л.Н. также поднялся из кресла, пошел в сторону выхода. Шел тихо, не хрипел, ничего не говорил, не качался, шел ровно. Пройдя на кухню, тот упал на спину и затих. При падении он областью шеи ни обо что не ударялся, так как падал на спину. Они все попытались привести его в чувство, но он признаков жизни уже не подавал. Ранее между Н. и Лебедева А.С.и ссоры происходили, но ограничивалось это словесными перепалками, в последний раз ссорились около двух месяцев назад. Лебедева А.С. бил Л.Н. сильно, с размахом, прикладывая всю силу, это были полноценные удары. Удары наносились в область лица, несколько из них попали в подбородок или в шею (т. 1 л.д. 73-76).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, И.С.А. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. После смерти Л.Н. от своей матери Е.Н.С. он не слышал, чтобы кто-либо оказывал на нее давление во время допроса в качестве свидетеля, также к нему по поводу изменения показаний мать не обращалась. Его показания правдивы. (т.1, л.д.77-79).

Оглашенные показания свидетель И.С.А. подтвердил в части, указав, что не видел процесс нанесения Ледебевым А.С. ударов Л.Н.А. В ходе следствия говорил, что видел нанесение ударов, поскольку испугался, но причину испуга назвать не смог. Показал, что во время драки выходил на улицу по нужде и ничего не видел, когда вернулся, увидел, как Л.Н.А. вышел кухню и упал на пол. Лебедева А.С. на следствии оговорил. Причину оговора назвать не смог. Подписи в протоколах допроса подтвердил, пояснив, что какого либо давления на него в ходе следствия не оказывалось.

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Л.А.А.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вместе с ней в доме на протяжении 15 лет проживал ее сын Л.Н.. Н. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проживал на ее пенсию. <данные изъяты>. По дому сын ей не помогал, под ее пенсию брал деньги в долг. В целом она может охарактеризовать сына с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час к ней в гости пришел ее сын Лебедева А.С. со своим сыном А.. Далее Лебедева А.С. стал предлагать ей переехать к нему жить, говоря, что Л.Н. не работает, сидит на ее шее, выпивает. По этой причине Л.Н. стал ругаться с Лебедева А.С., скандал продолжился на улице. Она приказала сыновьям прекратить ссору и зайти в дом, что они и сделали. Далее Н. зашел в зальную комнату, а А. продолжал ее уговаривать переехать к нему жить. При этом А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Н. это не понравилось и тот вышел с зальной комнаты и подошел к А. и стал тому угрожать, кидаться на него. Что происходило дальше и кто находился в доме она не помнит, так как ей стало плохо со здоровьем и она потеряла ориентацию в пространстве (т. 1 л.д. 88-90).

Свидетель Л.А.А. суду показал, что подсудимый Лебедев А.С. его отец. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с отцом приехал к бабушке Л.А.А. по адресу: <адрес>, чтобы ее навестить. Находясь в гостях, пили чай. Из зала вышел Л.Н.А., не поздоровался. На вопросы отца отвечал грубо, выражался нецензурной бранью. Между ним и отцом возник словесный конфликт. Затем, Л.Н.А. ушел и вернулся с И.Н.А. и И.С.А. Все вместе они стали выгонять его и отца. Словесная ссора между отцом и Л.Н.А. продолжилась, а затем переросла в физический конфликт. Л.Н.А. находился в зале и, выходя из зала, бросился на отца, стоявшего возле печки, тот увернулся от удара и оттолкнул Н., но Н. потянул отца на себя и они упали в кресло. Он в этот момент находился в кухне, но все видел в дверной проем. В кресло отец упал на Н. сверху, навалившись на него. В этот момент бабушке стало плохо, к ней подошла И.Н.А. Отец ударов Л.Н.А. не наносил. Затем они подняли бабушку и довели ее до дивана. После этого он вышел на улицу. Л.Н.А. вслед крикнул, чтобы больше они не приезжали, вышел на крыльцо. Вместе с отцом они уехали. Примерно через 30-40 минут им позвонили и сказали, что бабушке плохо и если с ней что-нибудь случится, то на них напишут заявление в полицию. Еще через 20 минут по телефону сообщили, что Л.Н.А. умер. Очевидцами конфликта были Е.С. и Л., которые стояли в дверном проеме. С. не отлучался из дома. <данные изъяты>.

Свидетель С.В.В., суду пояснил, что подсудимый Лебедев А.С. и погибший Л.Н.А. его братья. О смерти Л.Н.А. узнал от сестры И.Н.А. по телефону. Л.Н.А. проживал с матерью, злоупотреблял спиртным, на протяжении 16 лет не работал, жил на пенсию матери. В настоящее время у мамы долгов на 32 000 рублей. Он приезжал в гости один раз в год и сам неоднократно выгонял Л.Н.А.., поскольку тот не ухаживал за матерью, применял к ней насилие, если она не покупала спиртное. Со слов матери знает, что в тот день, когда приехал Лебедев А., Л.Н.А. бросился на того со словами «голову оторву» и они стали драться.

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля С.В.В., данные в ходе предварительного расследования, их которых следует, что Л.А.А.., проживающая по адресу: <адрес>, приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонила сестра И.Н.А. и сообщила, что его брат Л.Н. умер. Позже он перезвонил ей и та сообщила, что его братья Лебедев А. и Л.Н. подрались и в связи с этим Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, Н. уже похоронили. В общих чертах ему известно, что произошло. Сестра И.Н.А. сказала, что Н. и А. поругались по поводу того, что Н. не работает, живет на пенсию мамы и злоупотребляет спиртными напитками. Зачинщиком конфликта был сам Н., потому что тот стал выгонять А. из дома. Но кто стал первым наносить удары друг другу не известно. Ранее между братьями постоянно были конфликты, они возникали по вышеуказанному поводу. Ранее до случившегося, ему звонила И.Н.А. говорила, что Л.Н. обижает ее и мать, также она звонила А., говорила, что Л.Н. баню не топит, выпивает спиртное, не готовит кушать (т. 1 л.д. 91-93).

Оглашенные показания свидетель С.В.В. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен следователь Новоорского МСО М.В.В., который суду показал, что проводил по настоящему уголовному делу предварительное следствие, допрашивал в качестве свидетелей И.Н.А. и И.С.А. Допрос осуществлялся по месту нахождения МСО по <адрес>. Свидетелям разъяснялись права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакого давления на них не оказывалось. Они излагали обстоятельства добровольно, посторонних лиц в кабинете не было. Протокол свидетели читали, замечаний не поступало.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в <адрес> в <адрес> был обнаружен труп Л.Н.А. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. На расстоянии 6 см от входной двери, ведущей в кухонную комнату, обнаружен труп Л.Н.А. Голова трупа повернута к двери. Труп лежит на спине. При осмотре трупа видимых телесных повреждений обнаружено не было. Участвующая в ходе осмотра места происшествия И.Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, между Лебедевым С.А. и Л.Н.А. произошел конфликт. Лебедев С.А. взял Л.Н.А. за грудки и стал того трясти, после чего они повалились на кресло, которое стояло в зальной комнате. От этого Л.Н.А. ударился головой об металлическую трубу. Когда тот встал и пошел к выходу, то упал и умер (т. 1 л.д. 9-20);

- талоном о констатации смерти Л.Н.А. (т. 1 л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа Л.Н.А. обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Л.Н.А. наступила в результате <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,6 %, которая у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 120-123);

- <данные изъяты>

    - Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Лебедева А.С. на момент обследования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 130-131).

      Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Лебедева А.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Судом установлено, что именно Лебедев А.С. нанес Л.Н.А.., телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть последнего.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшего Л.Г.Н. и свидетелей И.Н.А., И.С.А., Л.А.А.., Л.А.А., С.В.В., из которых следует, что конфликт происходил только между подсудимым и погибшим, более к погибшему никто никакого насилия не применял. До конфликта с подсудимым у Л.Н.А. каких либо телесных повреждений не было.

Данные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что он ударов руками Л.Н.А. не наносил, а случайно при падении надавил на шею Л.Н.А.., опровергаются оглашенными показаниями свидетелей И.Н.А. и И.С.А. данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, из которых следует, что Лебедев А.С., в ходе ссоры, нанес нескольку ударов Л.Н.А. в том числе и в шею. Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Л.Г.Н.., которому стало известно о произошедшем со слов свидетеля И.Н.А. непосредственно после исследуемых событий, являвшейся непосредственным очевидцем произошедшего. А так же из показаний свидетеля С.В.В., который знает о произошедшем, так же со слов И.Н.А.

Помимо прочего версия подсудимого опровергается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телесное повреждение, повлекшее смерть Л.Н.А. образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета со значительной силой в область шеи и не могло быть получено при падении с высоты собственного роста, в том числе при падении с высоты собственного роста и ударе о препятствие.

К показаниям свидетелей И.Н.А. и И.С.А., данным в ходе судебного заседания, а так же к показаниям свидетеля И.Н.А. в ходе очной ставки, согласно которым они не видели факта нанесения ударов подсудимым Л.Н.А., суд относится критически, поскольку в показаниях указанных свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания имеются противоречия, между собой и между иными доказательствами по делу, что не позволяют суду сделать вывод об их достоверности.

Так же из показаний потерпевшего Л.Г.Н. следует, что он являлся очевидцем телефонного разговора И.Н.А. и супругой подсудимого по поводу изменения И.Н.А. показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Доводы И.Н.А. о том, что при даче указанных показаний на нее оказывалось давление со стороны следователя, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются показаниями, допрошенного в качестве свидетеля следователя М.В.В., отрицавшего применение недозволенных методов ведения следствия, и пояснившего, что свидетели И.Н.А. и И.С.А. давали показания добровольно.

Так же суд отмечает, что свидетель И.С.А. в ходе предварительного следствия был допрошен два раза. В ходе повторного допроса подтвердил свои первоначальные показания. В ходе судебного заседания причину возникших противоречий пояснить не смог.

В связи с указанным суд берет за основу приговора показания И.Н.А. и И.С.А. данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей /т.1, л.д.67-72, 73-76, 77-79/. Указанные показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Показания отобраны сразу же после исследуемых событий. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Изменение своих показаний свидетелями И.Н.А. и И.С.А. суд связывает с их желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они являются родственниками.

Так же суд критически относится к показаниям свидетеля Л.А.А., поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, и связывает с попыткой освобождения отца от уголовной ответственности.

Об умысле Лебедева А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, свидетельствует то, что он на почве личных неприязненных отношений, нанес Л.Н.А. удары рукой в жизненно – важные части тела, а именно в голову и шею, с большой силой.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего и его опасность для жизни подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Между действиями подсудимого и наступлением смерти Л.Н.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты, о возможном участии третьих лиц в причинении смерти Л.Н.А.., суд исключает, поскольку судом установлено, что в день произошедшего, кроме подсудимого, в отношения Л.Н.А. никто никакого насилия не применял. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от момента травмы шеи <данные изъяты> пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия. Все телесные повреждения причинены прижизненно в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Лебедев А.С., нанося Л.Н.А. удары руками в голову и шею последнего, действовал умышленно, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья человека, допускал возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что в последствии и привело к смерти потерпевшего по неосторожности, поскольку подсудимый при данных обстоятельствах не предвидел ее наступления, хотя мог и должен был это предвидеть.

Оснований полагать, что Лебедев А.С. в период совершения преступления действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее в пределы, а также находился в состоянии аффекта, у суда нет, поскольку установлено, что телесные повреждения Л.Н.А. подсудимый наносил умышленно, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве неприязненных отношений. Удары Лебедев А.С. наносил с достаточной силой в жизненно важные части тела. При этом Л.Н.А. никакой опасности для его жизни или здоровья не представлял. Из проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подсудимого Лебедева А.С. на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ в 00:20-00:30) телесных повреждений не обнаружено, что подтверждает отсутствие реальной угрозы для его жизни или здоровья, в том числе мнимой.

Заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд доверяет, поскольку экспертизы были произведены экспертами, имеющими большой стаж работы по специальности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении экспертиз судом не установлено.

Оснований для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит, поскольку проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами даны ответы на все вопросы, предлагаемые стороной защиты. Каких либо сомнений в обоснованности, либо противоречий в выводах экспертов не установлено.

        Суд приходит к выводу, что занятая подсудимым позиция о том, что смерть Л.Н.А. могла быть причинена им по неосторожности, обусловлена желанием Лебедева С.А. смягчить наказание и избежать в полной мере ответственности за содеянное.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лебедев А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 139-140).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы, не противоречат другим доказательствам по делу, и подтверждают все выводы суда.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая подсудимого в период судебного заседания, суд считает его полностью вменяемым относительно инкриминированного ему состава преступления.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Лебедева А.С. в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Лебедевым А.С. совершено особо опасное преступление, а также учитывает его личность, изучение которой показало следующее.

Лебедев А.С. состоит в браке, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил преступление впервые.

По месту жительства органом местного самоуправление, УУП, соседями характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый, вежливый, приветливый, тактичный, доброжелательный, хороший семьянин.

По месту работы характеризуется положительно как грамотный, дисциплинированный и исполнительный работник, добросовестно относящийся к трудовым обязанностям и обладающий хорошими знаниями по профессии. В коллективе поддерживает дружеские отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедева А.С. суд признает наличие одного <данные изъяты>, совершение преступления впервые, положительные характеристики, мнение потерпевшего о смягчении наказания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедева А.С., суд не установил.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств деяния, личности виновного. Кроме того при описании преступного деяния данные обстоятельства не указаны следователем.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лебедевым А.С. преступления, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания Лебедеву А.С., в соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Лебедева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Лебедеву А.С. исчислять с 15 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья:                       подпись.                                              А.М. Абросимов