Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-634/2011 от 16.02.2011

Дело №33-634/2011 год       Докладчик Сергеева С.М.

Судья Одинцова Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Пруцковой Е.А.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Канунниковой А.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Канунниковой А.А. к Ковровскому районному потребительскому обществу о признании незаконным приказа об увольнении от 15.10.2010 ****, восстановлении на работе в должности **** магазина №5 с 16.10.2010, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канунникова А.А. обратилась в суд с иском к Ковровскому районному потребительскому обществу (далее по тексту- Ковровское РАЙПО) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска указала, что 07.11.2008 была принята на работу в Ковровское РАЙПО на должность ****, фактически исполняла обязанности ****.

23.07.2010 уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с выявленной в магазине недостачей.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 14.10.2010 она восстановлена на работе.

Руководителем приказ об увольнении на основании решения суда был отменён. Однако в тот же день, 15.10.2010 она вновь была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий.

Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку она уволена по тому же акту ревизии.

В судебном заседании Канунникова А.А. поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представители ответчика- Ковровского РАЙПО Сарычева Н.Ю. и Большакова Т.Б., действующие на основании доверенностей, иск не признали. Указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Канунникова А.А. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что срок ею пропущен по уважительным причинам, поскольку она ждала решения кассационной инстанции по решению Ковровского городского суда от 14.10.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что приказом руководителя Ковровского РАЙПО от 15.10.2010 **** Канунникова А.А. уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ- за совершение виновных действий.

С данным приказом Канунникова А.А. ознакомлена под роспись в тот же день, ей вручена копия приказа и трудовая книжка.

В суд с иском о восстановлении на работе истец обратилась лишь 09 декабря 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь положениями ст.392 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд пришёл к правильному выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суд обоснованно, без исследования фактических обстоятельств по делу, отказал Кануниковой А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Довод истца о том, что срок ею пропущен в связи с тем, что она ждала решения кассационной инстанции по решению Ковровского городского суда от 14.10.2010, не может служить основанием для отмены решения, поскольку её увольнение не связано с решением суда от 14.10.2010. Кроме того, решение суда от 14.10.2010 было обращено к немедленному исполнению, ответчиком истец была восстановлена на работе на основании решения суда.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канунниковой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий       Р.Е. Судакова

Судьи          С.М. Сергеева

Ю.В. Самылов