Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-521/2014 от 17.07.2014

№12-521/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

Романова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, проживающего: АДРЕС,

на постановление инспектора № батальона № СП ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора № батальона № СП ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Романов Ю.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, со штрафом 500 (пятьсот) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 45 минут на АДРЕС, в нарушение п.10.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.

    Не согласившись с постановлением и решением, Романов Ю.В обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, административное дело в отношении Романова Ю.В. – прекратить.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Романов Ю.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Романов Ю.В. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Вина Романова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Романов Ю.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, поэтому в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа было назначено уполномоченным должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении инспектором ГИБДД правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Романова Ю.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми инспектор ГИБДД руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения Романову Ю.В. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного инспектором № батальона № СП ГИБДД ГУ МВД России по ..... не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора № батальона № СП ГИБДД ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Романова Ю.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин