Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2016 (2-9235/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-2456/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТоварищества собственников жилья «Берег» к Клименко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Берег» обратился в суд с иском к Клименко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу Х. Поскольку ответчик не выполняет свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт, коммунальные и иные услуги. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 00.00.0000 года по оплате коммунальных услуг в размере У копеек, пени У копеек.

Представитель истца Товарищества собственников жилья «Берег» Анкудинов В.Э. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Клименко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному суду адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что Клименко С.А. является собственником квартиры расположенной по адресу Х.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного истцом расчета (лицевого счета) следует, что по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере У копеек.

Указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оспорена и в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

Иного расчета, а также доказательств наличия уважительности причин невнесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина в размере У рубля, что подтверждается платежным поручением, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Берег» к Клименко С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Клименко С.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Берег» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 00.00.0000 года в размере У копеек, пени У копеек, возврат государственной пошлины в размере У рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева