Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 (2-4328/2021;) ~ М-4049/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-186/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 января 2022 года                                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Тихоненко Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Тихоненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 октября 2018 г. между АО «Эксперт Банк» и Тихоненко Е.В. заключен смешанный договор (кредитный договор), содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 000 руб., сроком возврата кредита 18 октября 2024 года под 22 % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору Тихоненко Е.В. предоставила в залог транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14 июля 2021 г. составляет 637 305,85 руб., из которых: 424 605,50 руб. – сумма основного долга; проценты – 166 953,38 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 17 214,20 руб., пени несвоевременную уплату процентов – 28 532,77 руб. Банк неоднократно направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, а также расторжением договора. До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Просят суд взыскать с Тихоненко Е.В. сумму задолженности по кредитному договору от 17 октября 2018 года в размере 637 305,85 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 573 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 279 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Тихоненко Е.В. извещалась по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17 октября 2018 г. между АО «Эксперт Банк» и Тихоненко Е.В. заключен смешанный договор (кредитный договор), содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 000 руб., сроком возврата кредита 18 октября 2024 года под 22 % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору Тихоненко Е.В. предоставила в залог транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 279 000 руб.

Право собственности на автомобиль у залогодателя возникло 17 октября 2018 года на основании заключенного между Тихоненко Е.В. и ООО «СТАРТ» договора купли-продажи №РЗ/80 приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается выпиской из реестра.

       07 апреля 2021 года решением Арбитражного суда Омской области АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

       В соответствии с договором Банк свои обязательства выполнил, предоставив Тихоненко Е.В. сумму в размере 460 000 руб., что подтверждается выписками по счету.

В течение срока действия кредитного Договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая на 14 июля 2021 г. составляет 637 305,85 руб.

Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» направлял Тихоненко Е.В. требование погасить просроченную задолженность по кредитному договор. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с Тихоненко Е.В. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что машина является предметом залога согласно у Банка сохранилось право залога на имущество по кредитному договор от 17 октября 2018 года, требование истца об обращении взыскания на имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

               Нормами гражданского законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление судом при обращении взыскания на предмет залога, являющегося движимым имуществом, начальной продажной цены.

              Частью 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 89 названного Закона).

               Поэтому в этой части искового заявления необходимо указать об установлении продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 5.4.3. Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае (помимо прочего) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательство по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 573 руб. (л.д. 6). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк».

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Тихоненко Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Тихоненко Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. <адрес> в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2018 года в размере 637 305,85 руб. (шестьсот тридцать семь тысяч триста пять руб., 85 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 573 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три руб.), проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № с реализацией на торгах с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

    С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Д.П. Алебастров

Мотивированный текст заочного решения

составлен 20 января 2022 года