Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-129/2011 от 30.12.2010

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    03 февраля 2011 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-129/2011 по жалобе ООО «Связист» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связист» подвергнуты за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

    С данным постановлением ООО «Связист» не согласны, жалобу мотивируют тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, который управлял транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Указывают на то, что в действиях ООО «Связист» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

    В судебном заседании представитель заявителя – Симанин А.В,, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    При рассмотрении жалобы на постановление, суд также принимает во внимание Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010г.).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении ООО «Связист» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:27 в районе <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является лизингополучатель-ООО «Связист», превысил установленную скорость движения на 15км/ч., двигаясь со скоростью 75км/ч при разрешенной скорости движения 60км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из объяснений представителя ООО «Связист», следует, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения, транспортным средством <данные изъяты>, госномер № управлял по доверенности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством на имя ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Кроме того, согласно имеющихся в деле письменных объяснений ФИО1 на имя директора ООО «Связист», он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным выше транспортным средством в районе <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1 ст.12.9 КоАП РФ ООО «Связист».

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 32.2, 32.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Связист» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Связист» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу ООО «Связист» удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: