Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2017 ~ М-525/2017 от 07.02.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменок А. И. к Воронкову С. Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменок А.И. обратился в суд с иском к Воронкову С.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от выплаты суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу по его иску к Воронкову С.Н. в его пользу взыскано с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., возмещение понесенных расходов по оценочной экспертизе в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Сергеевым В.С. Ногинского ОССП У. М. <адрес> в отношении Воронкова С.Н. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанная задолженность должником перед истцом не только не погашена, а вообще не выплачено ни одного рубля. Вместе с тем со дня вынесения решения суда прошло более года, а со дня вступления решения суда в законную силу – около девяти месяцев.

Истец Кузьменок А.И. исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Курочкина Г.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Воронков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Романцова Е.И. просила в удовлетворении иска отказать, согласно письменным возражениям (л.д. 42).

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о взыскании с Воронкова С.Н. в пользу Кузьменок А.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., за экспертизу <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке б/н, выданной У. по М. <адрес> судебным приставом-исполнителем Сергеевым В.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обращаясь в суд, Кузьменок А.И. просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с Воронкова С.Н. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика был представлен расчет, согласно которого сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Суд соглашается с расчетом представителя ответчика, поскольку расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, период просрочки определен в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяцев) принималось равным соответственно <данные изъяты> дням.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Воронкова С.Н. в пользу истца Кузьменок А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные Кузьменок А.И. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату судебных расходов представлена квитанция об уплате расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29). Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой юридических услуг подлежат также удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кузьменок А. И. к Воронкову С. Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронкова С. Н. в пользу Кузьменок А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска о взыскании суммы в большем размере - отказать.

Взыскать с Воронкова С. Н. в пользу Кузьменок А. И. в счет оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в М. областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: