Приговор по делу № 1-143/2018 от 31.10.2018

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2018 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики К. в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Кудриной С.С.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.В.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> <Адрес> коллегии адвокатов

подсудимого Геворгян М.М.

рассмотрел уголовное дело в отношении

Геворгян М. М., , судимого:

1) <Дата> <Адрес> городским судом Республики К. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.207, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <Дата>,

2) <Дата> <Адрес> районным судом Республики К. по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Геворгян М.М. совершил покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 17:00-19:00 Геворгян М.М. в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <Номер> ООО «Т.», расположенном в <Адрес> Республики К., открыто, осознавая, что его действия очевидны для кассира и продавцов, пытался похитить из зала магазина :

3 бутылки водки « » объемом по 0,5 литра по цене за бутылку,

1 упаковку хинкали весом 1 кг. стоимостью

половину буханки хлеба пшеничного стоимость.

упаковку квашеной капусты весом 300 грамм стоимостью .

С имуществом ООО «Т.» на общую сумму . пытался скрыться. Однако, распорядится им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вынужден был после неоднократных требований продавца магазина, бросить товар.

Подсудимый Геворгян М.М. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Поддержал ходатайство, выраженное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Ходатайствует об этом добровольно, после консультации со своим защитником. В суде раскаялся в совершении преступления, пояснил, что после произошедшего сходил в магазин, извинился. Преступление совершил под влиянием алкоголя, если был бы трезв, преступление бы не совершил.

Судом установлено, что Геворгян М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка в ходе дознания своевременно, добровольно, в присутствии адвоката.

Представитель потерпевшего Козицина А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства без ее участия, пояснила, что Геворгян М.М. приходил в магазин, извинялся за свои действия. Об этом имеется телефонное сообщение.

Государственный обвинитель Голубев В.В., защитник подсудимого Николенко Л.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Геворгян М.М. согласился в полном объеме с обвинением. Предъявленное обвинение обосновано и полностью подтверждается доказательствами, содержащимися в деле.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого вида наказания - до 4 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства

Действия подсудимого Геворгян М.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, на основании ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие него несовершеннолетних детей, то что он помогает содержать несовершеннолетних детей своей сожительницы, а также извинился перед представителем потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного.

Употребление алкоголя снизило контроль со стороны подсудимого над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла. В быту Геворгян М.М. также допускает злоупотребление спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, нет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает, характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Геворгян М.М. преступление совершил в период отбывания условного лишения свободы за однородное преступление. Исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось для него не достаточно. Ранее также был судим. В период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно, после освобождения из ИУ в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. В том числе в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Цели наказания по предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения лишения свободы условно, и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая в совокупности все сведения, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а также, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Наказание подсудимый согласно п. б) ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания, суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Геворгян М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <Адрес> районного суда Республики К. от <Дата> отменить, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору от <Дата>, окончательно - 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

отменить, подсудимого взять под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять с <Дата>.

На основании ст.72 УК РФ период нахождения Геворгян М.М. под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики К. через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, в от же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката

Председательствующий - Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания С.С. Кудрина

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики К..