Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2010 ~ Материалы дела от 16.09.2009

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Ильичевой Е.М.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577 по иску к , , 3-им лицам Администрации Раменского муниципального района, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании недействительным результата межевания земельного участка, обязании снять земельный участок с кадастрового учета и аннулировать запись о земельном участке государственном земельном кадастре; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка; истребовании земельного участка; обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и снести забор;

По встречному иску , к , Администрации сельского поселения <...> о признании недействительным внесение сведений в похозяйственную книгу о закреплении земельного участка; признании недействительной выписки из похозяйственной книги и зарегистрированного права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать недействительными результатов межевания земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>; обязать Управление Роснедвижимости снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> и аннулировать запись о земельном участке в государственном земельном кадастре; признать недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и ; признать недействительной запись в ЕГРП за <номер> о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>; определить границы земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать у и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; обязать и не чинить препятствий в пользовании земельным участком <номер>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и снести за свой счет забор, возведенный на земельном участке (л.д.44-47).

В обоснование требований ссылается на то, что ему принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок площадью <...> кв.м принадлежит При оформлении землеустроительной документации и определении границ изменил конфигурацию своего земельного участка, в результате чего захватил и его участок. При оформлении права собственности на принадлежащий ему земельный участок выявилось пересечение земельного участка с участком Однако, границы земельного участка с ним, как со смежным землепользователем, не согласовывались. Решения суда о разрешении спора о границах земельного участка нет. Поэтому кадастровый план спорного земельного участка не отвечает установленным требованиям. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ распорядился не принадлежащим ему имуществом. Такая сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ. На основании ст.301 ГК РФ он, как собственник земельного участка вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что земельный участок был ему выделен на основании приказа ЗАО «<...>». При отводе земельного участка схема не составлялась. Свидетельство о праве собственности получил в декларативной форме. Земельные налоги оплачивал с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.300).

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования.

Адвокат Ильичева Е.М., действующая в интересах ответчицы и на основании ордера и доверенностей (л.д.275, 301-303) возражала в удовлетворении требований. Пояснила, что определение границ земельного участка не входит в компетенцию суда. Суд может только в случае спора проверить соответствие фактических границ земельного участка его границам, определенным в установленном законом порядке. Требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> не подлежат удовлетворению, т.к. истец в исковом заявлении не указал, каким требованиям закона или иных правовых актов не соответствует данная сделка. продал земельный участок площадью <...> кв.м., принадлежащий ему на праве собственности на основании постановления Главы администрации <...> сельского Совета Раменского района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по МО. Следовательно, данная сделка не являлась ничтожной. Истец не являлся стороной данной сделки и при избранном способе защиты не может приобрести (восстановить) право собственности на спорное имущество, так как при признании сделки недействительной определенные последствия возникают для сторон сделки. Межевание земельного участка было проведено в установленном законом порядке. Границы земельного участка на местности всегда были определены, и никаких споров по их местоположению не имелось. Земельный участок имел границы в виде забора. Никаких претензий со стороны смежных землепользователей в течение 16 лет к никто не предъявлял. Земельный участок с кадастровым номером <номер> не прошел кадастровый учет, и как объект права не может быть идентифицирован, его местоположение в настоящее время определяется только границами, которые захотел определить себе сам истец. Поэтому довод истца о необходимости согласования с ним смежной границы не может быть принят во внимание, так как границы принадлежащего ему земельного участка не установлены. В силу закона является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер>. Требование истца о сносе забора также не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам подробные возражения по иску (л.д.307).

3-и лица Администрация Раменского муниципального района и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области – представители в суд не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик и обратились с уточненным встречным иском, которым просят признать недействительным внесение в похозяйственную книгу сведений о закреплении за прав на земельный участок площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; признать недействительной выписку их похозяйственной книги администрации сельского поселения <...>, подтверждающей закрепление за прав на земельный участок площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, а также зарегистрированное за ним на основании данной выписки право собственности на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.293-295).

В обоснование требований ссылаются на то, что сведения о принадлежности земельного участка <номер> внесены в похозяйственную книгу на основании приказа по ЗАО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из представленных в дело документов, приказ о закреплении за истцом земельного участка <номер> на <адрес> площадью <...> никогда не издавалось. Кроме того, ЗАО «<...>» могла распоряжаться лишь землями сельскохозяйственного назначения (л.д.293-295).

В судебном заседании истец по встречному иску , а также адвокат Ильичева Е.М., действующая в интересах ответчицы и на основании ордера и доверенностей поддержали встречный уточненный иск и просили его удовлетворить.

Ответчик возражал в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Администрация сельского поселения <...> – представители по доверенности Зайцева Н.М. (л.д.231) и Королева Л.Н. (л.д.230) возражали в удовлетворении иска . Пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ года в похозяйственные книги вносились все хозяйства, расположенные на территории администрации. Земельные участки на «<адрес>» выделялись по приказу ЗАО «<...>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Администрация никогда не оказывала услуг населению по согласованию границ земельного участка. В акте согласования, представленном , стоит подпись не главы администрации, а неуполномоченного лица – главного бухгалтера ФИО3, которая исполняла обязанности главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году выводил представителя администрации на поле, просил установить границы земельного участка. Определенных границ по «синим» свидетельствам не было.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, полагает целесообразным в первую очередь дать оценку встречным исковым требованиям и

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что за зарегистрировано право собственности на земельный участок <номер> по <адрес>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13). Основанием для регистрации права собственности являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.12). Из данной выписки следует, что запись о принадлежности земельного участка внесена на основании приказа <номер> ЗАО «<...>).

Между тем, в соответствии с действующим земельным законодательством ЗАО «<...>» могла распорядиться лишь землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в ее собственности. По сообщению ЗАО «<...>» земельные участки выделялись на основании приказа по предприятию для выращивания овощей и картофеля. При этом в собственность гражданам земельные участки не передавались. Передача земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не производилась. Земельный участок <номер> на <адрес> площадью <...> для выращивания овощей и картофеля был выделен члену АО ФИО1 (л.д.218,219). По сообщению генерального директора ЗАО «<...>» представить приказ <номер> о закреплении за земельного участка <номер> по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что данный приказ отсутствует в архиве предприятия (л.д.92).

Земельный участок, на который выдано свидетельство, имеет категорию – земли населенных пунктов. Однако доказательств тому, что данный земельный участок в установленном законом порядке изымался у ЗАО «<...>» и при этом изменялась категория земель и вид разрешенного использования, не представлено.

В качестве правоустанавливающего документа о праве на земельный участок ссылается на выше названный приказ ЗАО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

Суд не принимает во внимание данное доказательство, т.к. оно не отвечает требованиям допустимости. Во-первых, как указывалось выше, земельный участок ЗАО «<...>» не предоставляла.

Во-вторых, в соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом по основному иску представлена копия приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143). Судом данная копия не заверялась. Оригинала приказа не представил. В судебном заседании он пояснил, что данный приказ был украден из его машины вместе с другими документами. Но в деле имеется справка нотариуса о том, что копия приказа действительно заверялась с его подлинника (л.д.227).

Суд полагает, что справка нотариуса об удостоверении документа сама по себе не может заменить правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истцом по основному иску , вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что отвод его земельного участка был осуществлен в установленном законом порядке. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве».

В соответствии со ст. 14, п.8 ст. 19 данного Федерального закона момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в Реестр.

В результате проведения кадастрового учета заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков, формируются кадастровые дела.

Таким образом, земельный участок как объект недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ, местоположения и присвоения ему кадастрового номера.

Суду не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что границы земельного участка истца <номер>, общей площадью <...> кв.м были определены в установленном законом порядке и что в отношении земельного участка осуществлены работы по межеванию.

Из кадастрового паспорта на земельный участок <номер> по <адрес> с кадастровым номером <номер> усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Сведения о земельном участке внесены на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.11). Таким образом, указанный кадастровый паспорт оформлен в декларативной форме, без проведения межевания и установления границ земельного участка на местности.

При предоставлении истцу земельного участка документов, подтверждающих границы участка, позволяющих определить, что именно этот земельный участок был предоставлен , не имеется. Доказательств иному не представлено.

При таких обстоятельствах проведение государственной регистрации права собственности истца на земельный участок <номер> нельзя признать безусловным подтверждением наличия права собственности у истца на названный земельный участок.

На основании п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

До ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, зарегистрированный за , не был учтен, поэтому основанием для учета личного подсобного хозяйства и внесения записи о таком хозяйстве в похозяйственную книгу мог явиться только акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в порядке, установленном п. 2.3 Решения Малого Совета Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О порядке регистрации передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области». Данным нормативным актом также предусмотрено, что к нормативному акту прилагается план участка с указанием на нем границ предоставляемых земель. Такого плана истцом представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у прав на земельный участок, сведения в которую внесены на основании не существующегоприказа ЗАО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которое, к тому же, не имело полномочий по распоряжению земельными участками, относящимися к категории земель населенных пунктов, не является правоподтверждающим документом возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящегося на землях населенных пунктов, и не влечет за собой никаких правовых последствий.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчиков - адвоката Ильичевой Е.М. о том, что Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> <...> сельский округ был реорганизован в территориальное муниципальное учреждение «Администрация <...> сельского округа». Соответственно, с момента вступления в силу указанного постановления <...> сельский округ прекратил статус муниципального образования и приобрел статус юридического лица.

Федеральным Законом от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был установлен порядок реорганизации органов местного самоуправления и определен круг лиц, являющихся правопреемниками упраздненных органов местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 85 указанного Федерального Закона органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.

Образованное же сельское поселение <...> не является правопреемником территориального муниципального учреждения «администрация <...> сельского округа», поскольку согласно указанной норме закона орган местного самоуправления может стать только правопреемником органа местного самоуправления, а не территориального муниципального учреждения.

Таким образом, указанная выписка из похозяйственной книги, выданная Главой Администрации сельское поселение <...>, в компетенцию которого не входит выдача выписок из документов, которые издавалось ликвидированным в настоящее время юридическим лицом, по отношению к которому оно не является правопреемником, не может являться надлежащим правоустанавливающим документом в соответствии со ст.8 ГК РФ. Поэтому требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги подлежат удовлетворению на основании ст.13 ГК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги должна быть признана недействительной, исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за права собственности (запись регистрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

Решение в этой части является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих сведений в отношении земельного участка <номер>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, требования о признании недействительным внесение в похозяйственную книгу сведений о закреплении за прав на земельный участок площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, т.к. само по себе действие по внесению в похозяйственную книгу сведений о закреплении земельного участка нельзя оспорить в порядке ст.13 ГК РФ. Поэтому даже в случае признания названных действий недействительными никаких правовых последствий это признание не повлечет.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза. В своем заключении (л.д.255-272) эксперт ФИО2 пришла к выводу о том, что установить местоположение и границы земельного участка, принадлежащего , не представляется возможным.

То обстоятельство, что в фактическом пользовании имеется земельный участок большего размера, чем по правоустанавливающим документам, не является бесспорным доказательством того, что в границы ее земельного участка включен и земельный участок <номер>, т.к. из выше изложенного следует, что определить его местоположения не представляется возможным. Вполне возможно истцу и выделялся какой-либо земельный участок в пределах населенного пункта <адрес>, однако истцом не представлено необходимых документов, подтверждающих отведение земельного участка в установленном законом порядке.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истец, считая себя собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, не приступил ни к освоению земельного участка, ни к строительству дома; не принял мер к проведению межевания земельного участка, не поставил его на кадастровый учет в установленном законом порядке. Кадастровый паспорт в декларативной форме был им получен лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

С учетом выше изложенного исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>; об обязании Управления Роснедвижимости снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> и аннулировать запись о земельном участке в государственном земельном кадастре удовлетворению не подлежат и по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации <...> сельского совета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за был закреплен земельный участок площадью <...> кв.м в <адрес> в собственность (л.д.32). Впоследствии данный земельный прошел процедуру межевания, границы его описаны в установленном порядке, участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Причем, в отличие от кадастрового паспорта истца, в котором дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), сведения о земельном участке учтены в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Довод истца о том, что при проведении межевания земельного участка границы не были с ним согласованы, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.130 ГК РФ и ст.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельный участок в случае, если его границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и как следствие не может считаться объектом недвижимости.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером <номер> не прошел кадастровый учет, и как объект права не может быть идентифицирован, его местоположение в настоящее время определяется только границами, указанными Поэтому на момент подписания акта согласования границ не являлся смежным землепользователем. Поэтому его утверждение о том, что проведенным межеванием были нарушены его права, судом не принимается. Кроме того, такой способ защиты права как аннулирование записи о земельном участке в государственном земельном кадастре, не предусмотрено действующим законодательством.

Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, оспаривая указанную сделку, ссылается на ее ничтожность в силу ст.168 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок площадью <...> кв.м., принадлежащий ему на праве собственности на основании постановления Главы администрации <...> сельского Совета Раменского района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по МО. Между сторонами также подписан передаточный акт (л.д.23-24). Таким образом, и по форме и по содержанию сделка полностью соответствовала закону. Поэтому данная сделка не являлась ничтожной.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

не являлся стороной данной сделки и не вправе оспаривать ее, т.к. при избранном способе защиты не может приобрести (восстановить) право собственности на спорное имущество, так как при признании сделки недействительной определенные последствия возникают лишь для сторон сделки.

Исковые требования об истребовании у и земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства не подтвердил своего безусловного права на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Названное имущество в виде земельного участка не было утеряно истцом, не было похищено у него, а также не выбывало из его владения, так как не находился во владении .

продал земельный участок, будучи надлежащим собственником земельного участка, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Поэтому правила ст. 302 ГК РФ об истребовании имущества у добросовестного приобретателя не могут быть применены при разрешении данных исковых требований.

Исковые требования о признании недействительной записи в ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером <номер><номер> не подлежат удовлетворению, т.к. такой способ защиты не предусмотрен ст.12 ГК РФ

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года 2-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества. Дополнительные способы оспаривания зарегистрированного права законом не предусмотрены.

Исковые требования об обязании и не чинить препятствий в пользовании земельным участком <номер>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и снести за свой счет забор, возведенный на земельном участке удовлетворению не подлежат, т.к. истец не представил доказательств в подтверждение нарушения своих прав возведением данного забора.

Исковые требования об определении границ земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> также не могут быть удовлетворены. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в фактическом пользовании не находился. В установленном законом порядке отвод земельного участка не производился. По заключению эксперта определить его местоположение невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,13,130,166,168,301-302 ГК РФ, ст.ст.11.1,36 ЗК РФ, ст.ст.56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований :

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>;

- об обязании снять с кадастрового учета земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> и аннулировать запись о земельном участке в государственном земельном кадастре;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и ;

- о признании недействительной записи в ЕГРП за <номер> о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>;

- об определении границ земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- об истребовании у и земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>;

- об обязании и не чинить препятствий в пользовании земельным участком <номер>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, и снести за свой счет забор, возведенный на земельном участке – о т к а з а т ь.

Встречные исковые требования , удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку их похозяйственной книги администрации сельского поселения Островецкое о наличии у права на земельный участок площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, а также зарегистрированное за ним на основании данной выписки право собственности (запись регистрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в этой части является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих сведений в отношении земельного участка <номер>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований , о признании недействительным внесение в похозяйственную книгу сведений о закреплении за прав на земельный участок площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья