Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1939/2020 ~ М-1751/2020 от 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя административного истца Елина Е.А.,

административного ответчика Пенькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1939/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой А. В., Малаховой К. С., Пенькову А. И., ОСП <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений,

у с т а н о в и л :

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» (далее по тексту ООО «УЖКК «Электрощит») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> Егоровой А.В., Малаховой К.С., Пенькову А.И., ОСП <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что <дата> от судебного пристава-исполнителя Пенькова А.И. получено постановление судебного пристава-исполнителя Малаховой К.С. от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Егоровой А.В. на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданный Красноглинским районным судом <адрес> по делу № от <дата>. О факте вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно <дата> при получении вышеуказанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> истец считает незаконными, поскольку противоречат ч.1 ст. 13, ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно возлагает на него обязанность по исполнению требований исполнительного документа, должником по которому административный истец не является, во-вторых, обязанность по оплате исполнительского сбора за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, должником по которому административный истец не является.

Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> и постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> незаконными и отменить.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Елин Е.А. действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что должником по исполнительному производству является ООО «УЖКК», тогда как ИНН последнего указан ошибочно как ИНН ООО «УЖКК «Электрощит».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пеньков А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом административный соответчик ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> Егорова А.В. и Малахова К.С., заинтересованное лицо Житяев А.Г., не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 указанного Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Егоровой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу № от <дата>, по предмету исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ООО «УЖКК» ИНН 6313543408. При этом, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление от <дата> вручено зам. директора ООО «УЖКК «Электрощит» 27.04.2019г.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Малаховой К.С. взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей с должника ООО «УЖКК» в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Настоящее постановление направлено в адрес должника <дата>.

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с заявленными требованиями 14.08.2020г.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании вышеуказанных постановлений пропущен.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о данных постановлениям ему стало известно только 03.08.2020г., не состоятельны, в связи с чем в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует отказать.

Кроме того, оспариваемые постановления вынесены судебными приставами исполнителями в адрес ООО «УЖКК», следовательно права ООО «УЖКК «Электрощит» указанными постановлениями не затрагиваются.

Наличие в исполнительном документе описки (указание ИНН организации) возможно устранить в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Егоровой А. В., Малаховой К. С., Пенькову А. И., ОСП <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Н.П. Медведева