Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2021 ~ М-204/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1802/2021

УИД 24RS0032-01-2021-000580-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2021 года                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителей истца Р. – С., действующего на основании доверенности № от 19 декабря 2019 года,

при секретаре Машинистовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к В., Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р. в лице своего представителя С., действующего на основании доверенности № от 19 декабря 2019 года, обратился в суд с иском к В., Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 16 декабря 2019 года. Бывшие собственники данного жилого помещения Н., а также ее дети: дочь В., несовершеннолетний сын Н., не являющиеся его родственниками, отказывались добровольно покинуть жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем истцом 24 декабря 2019 года в их адрес направлено письменное заявление с требованием о выселении. В связи с отказом ответчиков добровольно покинуть данное жилое помещение истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском о признании Н. и ее несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением и об их выселении. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года без изменения, Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., Н., признаны прекратившими право пользования жилым помещением, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики в период с 16 декабря 2019 года по 19 октября 2020 года использовали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, в отсутствие на то законных оснований без заключения договора аренды жилого помещения. Каких – либо арендных платежей ответчики истцу не производили, в связи с чем сберегли арендную плату за указанный выше период. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость аренды квартиры за указанный период составила 139 300 руб. 00 коп., которую истец с учетом уточнений просит взыскать с В., Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., в солидарном порядке. Помимо указанной суммы неосновательного обогащения истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде С.

Представитель истца Р. – С., действующий на основании доверенности № от 19 декабря 2019 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики В., Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из анализа ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими правовыми основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть как акты государственных органов, органов местного самоуправления; так и сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества (денежных средств).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Р. с 26 декабря 2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от 16 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 26 декабря 2019 года.

Бывшие собственники данного жилого помещения Н., а также ее дети: дочь В., несовершеннолетний сын Н., не являющиеся родственниками собственника, отказывались добровольно покинуть жилое помещение, в связи с чем истцом 24 декабря 2019 года в их адрес направлено письменное заявление с требованием о выселении.

В связи с отказом ответчиков добровольно покинуть жилое помещение истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском о признании Н. и ее несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением и об их выселении.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 октября 2020 года без изменения, Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н., В., признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и выселены из данного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчики в период с 16 декабря 2019 года по 19 октября 2020 года проживали в жилом помещении без законных на то оснований, при этом арендную плату истцу не производили, тем самым сберегли арендную плату за указанный выше период.

Согласно заключению независимого оценщика Д. № от 13 января 2021 года величина рыночной стоимости права аренды имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 16 декабря 2019 года по 19 октября 2020 года составляет 139 300 руб. 00 коп., исходя из расчета: 13 800 руб. 00 коп. х 10 месяцев (с 16 декабря 2019 года по 19 октября 2020 года) + 13 800 руб. 00 коп. х 3/31 (полных дней аренды в октябре 2020 года) = 139 300 руб. 00 коп.

Данное заключение проведено независимым оценщиком Д., являющимся членом Ассоциации СРО «Национальная коллегия специалистов – оценщиков» на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» от 20 мая 2015 года, ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2) от 20 мая 2015 года, ФСО № 7 «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» от 25 сентября 2014 года. Путем сравнительного подхода, были выбраны предложения о сдаче в аренду квартир, схожих с оцениваемой по основным ценообразующим параметрам с помощью источника информации – Internet, сомневаться в которой оснований у суда не имеется, таковое ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы об установлении величина рыночной стоимости права аренды имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не заявлялось, равно как не приставлено доказательств, опровергающих период и размер неосновательного обогащения заявленного истцом.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании солидарно с Н., В. в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 139 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордером от 15 января 2021 года, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 января 2021 года.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб. 00 коп. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к В., Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Н., В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., в пользу Р. сумму неосновательного обогащения в размере 139 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб. 00 коп., всего: 144 786 руб. 00 коп. /сто сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек/.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              О.В. Шевцова