Решение по делу № 2-1726/2017 ~ М-1464/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-1726/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Вахромеевой Ю.О.,

с участием истца Коробова Е.В., представителя истца Чистякова С.В., представителя ответчика Батюченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробова Е.В. к Матвеевой М.П. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Коробов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Матвеевой М.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года:

- сумму основного долга в размере 1000 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126044,16 рублей за период с 27.03.2016 по 29.07.2017;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13831 рубль;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Коробов Е.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Чистяков С.В., действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Батюченко В.М, действующий на основании доверенности против взыскания суммы долга и процентов не возражал, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Матвеева М.П. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом из материалов дела установлен факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Коробовым Е.В. и ответчиком Матвеевой М.П., а также получения ответчиком Матвеевой М.П. ДД.ММ.ГГГГ займа в сумме 1000 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, находящейся в материалах дела (л.д. 24), со сроком возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (на три года).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату сумм займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере 1000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующимив месте жительства кредитораили,если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процентапо вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Коробов Е.В. предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2016 по 29.07.2017 в сумме 126044,16 рублей на основании расчете (л.д. 10), однако суд не соглашается с периодом взыскания, указанным истцом.

В связи с тем, что датой вынесения решения является-26.07.2017г, то и период взыскания ограничивается этой датой. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания до даты фактического возврата суммы долга, истцом не заявлялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2016г. по 26.07.2017г., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу проценты в размере 125023,61 руб. в соответствии со следующим расчетом:

с 27.03.2016 г. по 14.04.2016 г. – 4485,25 руб.(1000 000 x 8,64% : 366x 19),

с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. – 7561,75 руб.(1000 000 x 8,14% : 366 x 34),

с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. – 6043,72 руб.(1000 000 x 7,90% : 366 x 28),

с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. – 6528,96 руб.(1000 000 x 8,24% : 366 x 29),

с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 3492,90 руб.(1000 000 x 7,52% : 366 x 17),

с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. – 14057,38 руб.(1000 000 x 10,50% : 366 x 49),

с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. – 28415,30 руб.(1000 000 x 10% : 366 x 104),

с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. – 23287,67 руб.(1000 000 x 10% : 365 x 85),

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 9616,44 руб.(1000 000 x 9,75% : 365 x 36),

с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 12164,38 руб.(1000 000 x 9,25% : 365 x 48).

с 19.06.2017 г. по 26.07.2017 г. – 9369,86 руб.(1000 000 x 9% : 365 x 38).

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125023,61 рубль за период с 27.03.2016г. по 26.07.2017г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13825,12 рублей (л.д. 4).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату юридической помощи.

Так, 18.05.2017 между ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» и Коробовым Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, общий размер вознаграждения исполнителя по которому составил 25 000 рублей (л.д. 12).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №78 от 23.05.2017 Коробов Е.В. уплатил ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» 25 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 12а).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (4 судебных заседаний), временных затрат представителя истца, суд считает, что разумной является сумма в размере 12000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требовании, суд считает необходимым взыскать с Матвеевой М.П. пользу Коробова Е.П. расходы по оплате услуг представителяпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 11 988 руб. (12 000 руб. x 99,9%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коробова Е.В. к Матвеевой М.П. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой М.П. в пользу Коробова Е.В. сумму долга по договору займа в размере 1000 000 рублей, проценты за период с 27.03.2016г. по 26.07.2017 в размере 125023,61 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13825,12 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 11988 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Председательствующий М.В. Чайка