Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2014 ~ М-1839/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «17»ноября 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Макогон Л.А.,

при секретаре – Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «<...>» к Григоряну ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>», в лице своего представителя по доверенности ФИО4 (л.д.<...>), обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Григоряна Э.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <...> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, являющееся предметом залога по Договору залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.<...>), исковые требования уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«<...>» и Григоряном Э.А. заключён кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели <...>». В целях обеспечения кредита в тот же день между Банком и Григоряном Э.А. заключён договор залога имущества №. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку выплаты кредита и начисленных процентов. В период рассмотрения иска в суде Григорян Э.А. произвел платеж от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей. Таким образом, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григоряна Э.А. перед Банком составляет <...> рубля <...>, из которых: текущий долг по кредиту– <...> <...> копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...> рублей <...> копеек. Учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, просит уточненные исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...>, путём его реализации с публичных торгов.

Ответчик Григорян Э.А. в судебном заседании заявил о признании уточненных исковых требований ООО «<...>» в полном объеме. Пояснил суду, что с <...> года в связи с потерей работы и финансовыми трудностями он прекратил осуществлять платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения суммы задолженности по кредитному договору перечислил ООО «<...>» <...> рублей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает уточненный иск ООО «<...>» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...> (Кредитор) и Григоряном Э.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту <...>00% годовых на приобретение транспортного средства (л.д.<...>).

В тот же день Григорян Э.А. приобрёл по договору купли-продажи № автомобиль модели <...> года выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет черный, с использованием кредитных денежных средств (л.д.<...>). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО«<...>» заключили договор залога имущества №№, предметом по которому является указанный автомобиль модели <...> года выпуска, идентификационный № №, залоговой стоимостью <...> (л.д.<...>).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, Григорян Э.А. согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №№ф, перечислив на расчётный счёт продавца транспортного средства 679.374рубля, что подтверждается заявлениями на перевод средств и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<...>).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.8 кредитного договора №1108332-ф, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (л.д.10).

Ответчик Григорян Э.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д.<...>).

Направленная Банком в адрес ответчика письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Григоряном Э.А. без ответа (л.д.37 – 39).

В период рассмотрения иска в суде Григорян Э.А. произвел платеж от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № (л.д.<...>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григоряна Э.А. перед ООО «<...> составляет <...> рубля <...>, из которых: текущий долг по кредиту– <...> <...> копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <...> рублей <...> копеек.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности (л.д.<...>).

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с Григоряна Э.А. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Предметом договора залога имущества №№ заключенного между Григоряном Э.А. и ООО «<...> является автомобиль модели <...> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов № № черного цвета, залоговой стоимостью <...> рублей. Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.<...>).

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля модели <...> года выпуска, идентификационный № <...>, составляет <...> рублей (л.д.57-93).

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 568.000рублей с направлением денежных средств от его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО«<...>» оплатило сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд: в размере <...> копейки (л.д.<...>).

При таких обстоятельствах, с ответчика Григоряна Э.А. в пользу ООО«<...>» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в общей сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Григоряна ФИО7 в пользу ООО «<...> сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> а всего – <...>.

В счет удовлетворения денежных требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <...> года выпуска, идентификационный № <...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, черного цвета, принадлежащий Григоряну ФИО8, путём продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <...>(пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Л.А. Макогон