Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2019 от 25.04.2019

<***>

66RS0007-01-2019-001094-82

Дело № 2-2873/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2019 г.)

03 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Седовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Расщепкину А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Расщепкину А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шерстобитовым С.Б. был заключен договор страхования автомобиля «Хонда CR-V», г/н ***, в подтверждение чего был выдан полис ***. Согласно полису по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 руб.

01.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Джип Чероки», г/н ***, под управлением собственника Расщепкина А.П. и автомобиля «Хонда CR-V», г/н ***, под управлением собственника Шерстобитова С.Б. Данное ДТП произошло по вине водителя Расщепкина А.П., который нарушил требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке из ГИБДД была застрахована в АО «Альфастрахование». Однако, по данным РСА и полису *** застраховано иное транспортное средство, чем указано в справке ГИБДД. Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 224 021 руб. 83 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с отвечтика сумму материального ущерба в размере 218 021 руб. 83 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5 380 руб. 22 коп.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Джип Чероки», г/н ***, под управлением собственника Расщепкина А.П. и автомобиля «Хонда CR-V», г/н ***, под управлением собственника Шерстобитова С.Б. (л.д. 11)

Виновником ДТП является водитель Расщепкин А.П., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Хонда CR-V», г/н *** получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Расщепкина А.П., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно справке из ГИБДД была застрахована в АО «Альфастрахование». Однако, по данным РСА и полису *** застраховано иное транспортное средство, чем указано в справке ГИБДД.

Из материалов дела следует, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шерстобитовым С.Б. был заключен договор страхования автомобиля «Хонда CR-V», г/н ***, в подтверждение чего был выдан полис *** (л.д. 12). Согласно полису по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 руб.

Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 224 021 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 8-9,10,19-21,24-25)

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Следовательно, взысканию с Расщепкина А.П. подлежит сумма в размере 218 021 руб. 83 коп. с учетом безусловной франшизы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 218 021 руб. 83 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Расщепкина А.П. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 021 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 380 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<***>

<***>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.