Решение по делу № 2-364/2021 ~ М-392/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-364/2021

11RS0009-01-2021-000758-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием представителя истца Молодцова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 17 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Глазковой Галины Борисовны к администрации городского поселения «Емва» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Глазкова Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее - АГП «Емва») о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование указано, что истец на праве собственности владеет 1/2 доли квартиры, другая половина квартиры принадлежала на праве собственности ФИО1 которая умерла 12.05.2000, и после её смерти в права наследования никто не вступал. Истец пользуется указанной квартирой открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Истец Глазкова Г.Б. в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Молодцов В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 умершая в 2000 году, состояла в браке с ФИО2 родным дядей супруга истца. После смерти ФИО2 на 1/2 доли в наследство вступил супруг истца ФИО3 После смерти ФИО3 в 2017 году в наследство на 1/2 доли квартиры вступила истец. В наследство на 1/2 долю квартиры, принадлежащей ФИО1 никто не вступал. Глазкова Г.Б. проживает в данной квартире с 2000 года, куда переехала, чтобы осуществлять уход за ФИО2 который находился в преклонном возрасте. Истец пользуется квартирой, несет бремя содержания за всю квартиру, делает косметический ремонт.

Представитель ответчика АГП «Емва» в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не содержится.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в судебное заседание не явился, юридическое лицо о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, наследственное дело <№>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, а том числе жилое помещение.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.10.1996 была передана ФИО2 и ФИО1 доля каждого в праве - 1/2.

Наследником ФИО2 умершего 11.04.2008, по завещанию является ФИО3 (супруг истца). Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из 1/2 доли квартиры, по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 умершего 21.03.2017, нотариусом Княжпогостского нотариального округа открыто наследственное дело <№>.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону является жена Глазкова Г.Б. Дочь ФИО4 и сын ФИО5 отказались от доли на наследство в пользу истца.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10.2017, состоит, в том числе из 1/2 доли квартиры, по адресу: <адрес>.

За Глазковой Г.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Глазковой Г.Б., как собственником 1/2 доли указанной квартиры налог на имущество физических лиц за период с 2017-2019 оплачен в полном объеме. Задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, нет, что подтверждается представленными квитанциями.

ФИО1 умерла 11.05.2000.

Согласно информации нотариуса Княжпогостского нотариального округа наследственных дел к имуществу ФИО1 не заводилось, наследственные права на долю в праве собственности на жилое помещение не оформлялись.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2 родным дядей супруга истца. В наследство на 1/2 долю квартиры, принадлежащей ФИО1 никто не вступал. Истец проживает в данной квартире с 2000 года. Истец пользуется всей квартирой, как своим собственным имуществом, использует ее для проживания, несет бремя содержания за всю квартиру, оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит ремонт.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 соседи истца, пояснили, что в указанной квартире Глазкова Г.Б. с семьей проживают с 2000 года, переехали в указанную квартиру после смерти ФИО1 с 2000 года пользуются всей квартирой, делают ремонтные работы.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что с 2000 года истец после смерти ФИО1 которой принадлежала 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, проживала и пользовалась всей спорной квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг и осуществляла содержание всей названной квартиры, принимала меры к сохранению указанного имущества. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО1 спорную долю в жилом помещении как на выморочное имущество либо по её государственной регистрации, а также по содержанию спорного жилого помещения пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доли в праве собственности на нее, материалы дела не содержат, тогда как истцом представлены платежные документы, свидетельствующие о несении ею бремени содержания имущества не соразмерно принадлежащей ей доле.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе ответчика от спорной доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик АГП «Емва» в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, встречных исков не предъявлял, возражений против удовлетворения иска не заявлял.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ. В данном случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с 2000 года и по настоящее время ФИО8 открыто, добросовестно, и непрерывно владеет спорной квартирой, проживает в ней, использует жилое помещение по назначению, производит ремонт, несет бремя содержания за всё жилое помещение, осуществляет коммунальные платежи, оплачивает налоги, при том, что спорная 1/2 доля квартиры в состав выморочного имущества не переходила, что позволяет признать за истцом право на спорную долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Глазковой Галины Борисовны удовлетворить.

Признать за Глазковой Галиной Борисовной право собственности на 1/2 долю объекта недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью 53,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                             Д.Е. Закидальский