Решение по делу № 2-2512/2020 ~ М-2475/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-2512/2020

УИД 22RS0067-01-2020-003588-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре: Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: КПК «Семейный капитал» к Цыганковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к Цыганковой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору займа в сумме (с учетом уточнения исковых требований) 55484 руб. 00 коп., в том числе проценты за пользование займом в сумме 40249 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 15 234 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: комнату общей площадью 12, 6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 504693 руб. 44 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 8059 руб., юридических услуг 20000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 437615 руб., 48 коп на 60 календарных дней с условием выплаты процентов за пользование займом по ставке 16,98 % годовых с установления процентов за пользование займом за первые два месяца в сумме 12384 руб. 52 коп. За просрочку возврата займа и процентов установлена неустойка (пеня) из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, на дату заключения договора 6,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору в указанном размере перечислены заемщику на банковский счет, однако свои обязательства по возврату займа и выплате процентов в сумме 12384 руб. исполнено АО «ДОМ, РФ» за ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеня за тот же период заявлены ко взысканию с ответчика.

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, согласно сведениям из ЕГРН, в связи с чем имеются основания для обращения на него взыскания.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены о его времени и месте надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчиком представлено заявление о признании иска в части суммы процентов 40249, 69 руб. и пени в сумме 15234, 35 руб.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 437615 руб., 48 коп. на 60 календарных дней с условием выплаты процентов по ставке 2,83 % от суммы займа, что составляет 12384 руб. 52 коп., которые начисляются единовременно в полном объеме в день выдачи займа за весь период пользования заемными средствами, заем и проценты должны быть погашены в течение 60 календарных дней с даты выдачи займа в сроки и размерах, установленных графиком платежей. В случае, если заем не погашен в течение 60 календарных дней, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального банка России от суммы неисполненного обязательства (пункты 1.1.-1.4 договора займа).

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, а именно: комната общей площадью 12,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 504693 руб. 44 коп., на цели приобретения которой предоставлен заем.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретена в собственность указанная комната. Согласно пункту 3.1 данного договора денежные средства в сумме 437615 руб. 48 коп. в счет стоимости комнаты будут оплачены продавцу за счет средств предоставленного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по настоящему делу.

Согласно штампу регистрации на указанном договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении данной комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны согласовали график платежей: дата платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа 450000 руб., в том числе 437615,48 руб. – сумма основного долга, 12384,52 руб. – проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение в договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны изложили в новой редакции раздел 1 договора «Предмет договора», а именно: пунктами 1.2.1 – 1.5. установили, что процентная ставка по займу составляет 16, 98 % годовых, проценты за заем за первые два месяца пользования займом начисляются независимо от фактического срока пользования займом могут быть выплачены одновременно с погашением займа в срок, установленный договором.

Пунктом 8.14 договора, внесенного последним указанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что заемщик осуществляет возврат займа и уплату процентов по пользование денежными средствами за счет собственных средств и / или за счет мер государственно поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ
"О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Судом установлено, денежные средства по договору в указанном размере перечислены заемщику на банковский счет и направлены на оплату приобретенной в ее собственность вышеуказанной комнаты, сумма займа 437615 руб. 48 коп. и процентов за пользование займом за 60 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 384 руб. 52 коп. были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ за ответчика АО «ДОМ, РФ» с использованием средств материнского капитала, предоставленного ответчику.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который определен договором займа.

На правоотношения, возникающие между физическими лицами и кредитными потребительскими кооперативами по выдаче потребительских займов, распространяются нормы ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", который определяет кредитный кооператив как некоммерческую организацию, деятельность которой направлена на организацию финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

Закон о кредитной кооперации не содержит ограничений в части начисления процентов по займам.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ применительно к договорам микрофинансовых организаций (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ18-50, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ16-2 принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости и учитывать баланс интересов сторон. Взыскание процентов следует производить за период действия договора - по установленной договором ставке процента, а после истечения срока действия договора - с учетом опубликованных Банком России сведений о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита, применяемом кредитными потребительскими кооперативами, с учетом времени фактического пользования займом.

Таким образом, эта правовая позиция предусматривает право суда оценивать разумность и справедливость условий договора займа, определять наличие чрезмерно обременительных для заемщика процентов, которые могут быть уменьшены судом.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно части 11 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 17,327% годовых, что не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Судом установлено, что ответчиков не был своевременно возращен заем и не уплачены проценты, начисленные единовременно за 60 календарных дней пользования кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора займа, ответчик фактически пользовался займом до момента его погашения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом обоснованно начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, предусмотрено начисление процентов по ставке 16,98 % годовых за весь период пользования займом до момента его фактического возврата, при этом проценты за первые два месяца начислены единовременно в фиксированной сумме 12384, 52 коп. которая ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Вместе с тем проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40249,69 руб. ответчиком не погашены, расчет процентов, представленный истцом, соответствует условиям договора займа с учетом дополнительных соглашений, арифметический вернее и ответчиком не оспаривался.

Кроме того, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору займа, истец обоснованно начислил на сумму займа неустойку ( пени) по ставке 6, 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15234 руб. 35 коп. расчет пени, представленный истцом, суд также признает верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заваленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) 15 234 руб. 35 коп. на просроченную задолженность по договору займа соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за указанный период в сумме 40249,69 руб. и пени за тот же период в сумме 15234, 35 руб.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) ( ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( ст. 337 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона об ипотеке) установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 19 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что ипотека в силу закона в отношении вышеуказанной комнаты была зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивала обязательств ответчика, предусмотренные договором займа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предусматривалась фиксированная сумма процентов за пользование займом, начисленная за период 60 календарных дней, что составило 12 384,52 руб., в случае просрочки возврата займа предусматривалось начисление пени. Толкование условий договора займа в первоначальной редакции от ДД.ММ.ГГГГ в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что в этой редакции не предусматривалось начисление процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 60 календарных дней, предусмотренных договором для возврата займа).

Изменив условия договора займа соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено начисление процентов за пользование займом до момента его возврата, стороны не изменили условия ипотеки путем государственной регистрации таких изменений, доказательств обратного истцом не представлено.

В этой связи суд полагает, что ипотекой были обеспечены обязательства по договору займа в первоначальной редакции.

Учитывая, что основная задолженность по договору займа и проценты за пользование займом в сумме 12384, 52 руб. на момент вынесения решения судом погашены, а сумма пени 15234, 35 руб. не превышает 5% от стоимости предмета залога (504693, 44 руб. х 5% = 25234,67 руб.), основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствуют в силу незначительности допущенного нарушения по правилам ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.12 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, однако основной долг и проценты были погашены после обращения истца с настоящим иском в сумме, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 059 руб.00 – от первоначальной цены иска.

По правилам ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подготовку и направление в суд искового материал, в разумных пределах в сумме 1500 рублей. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КПК «Семейный капитал» к Цыганковой Юлии Олеговне удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганковой Юлии Олеговны в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа № /ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55484 руб. 04 коп., в том числе проценты за пользование займом в сумме 40249 руб. 69 коп., неустойка в сумме 15234 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8059 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Б. Севостьянова