Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11 ноября 2015 года с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Подольской О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № 1735/15 по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об установлении степени вины в ДТП и возмещении причиненных убытков

У С Т А Н О В И Л :

    В Красноярский районный суд Самарской области обратился с исковым заявлением ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об установлении степени вины в ДТП и возмещении причиненных убытков в размере 107 471,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению, однако конверт возвращен суду с указанием: истек срок хранения. Судебные заседания откладывались неоднократно. Также повестка направлена в адрес ответчика на электронную почту( отчет о доставке л.д.129).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. В суд не поступили от ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии у них возражений на иск.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает то обстоятельство, что непредставление ответчиком в суд доказательств и возражений не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом были приняты надлежащие меры к его уведомлению: направлена судебные повестки, извещался по телефону, в связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела, и принимает решение о рассмотрении настоящего дела по представленным суду доказательствам.

    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.    

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договору имущественного страхования, к отношениям, возникающим из которого применяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом, при этом, независимо от того, кто является стороной договора, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, либо потерпевший от повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП.

Кроме того, вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не содержит каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО2 и автомашины Ситроен С-3 <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «<данные изъяты>»(л.д.5)., В результате ДТП автомашина истца получила повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 107 471,20 рублей, что подтверждается экспертным заключением (л.д. 15-36).

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, однако письмом (л.д.6) ему было отказано в выплате страхового возмещения в виду того, что у ООО СК <данные изъяты> отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, т.к. в действиях обоих участников ДТП как ФИО6, так и ФИО2 усматриваются нарушения правил дорожного движения.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. При этом указано, что в действиях водителя ФИО6 при ДТП усматривается нарушение п.11.1 ПДД РФ « прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»., в действиях водителя ФИО2 нарушение 8.1 ПДД РФ « перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.».

Установлено, что оба водителя двигались в попутном направлении по автодороге <адрес>. столкновение произошло на повороте в <адрес>. Столкновение произошло в момент когда водитель ФИО6 совершал затяжной маневр обгона, а водитель ФИО2 совершал поворот налево в <адрес>.

Суд, исследуя представленные материалы приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так и нарушения правил дорожного движения в виду следующего.

Согласно п.13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспорта обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, ФИО2 должен был произвести поворот налево пропуская лишь транспорт движущийся ему во встречном направлении.

В свою очередь водитель ФИО6 совершая маневр должен был руководствоваться п.11.1 ПДД РФ, как и указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя ФИО2 в столкновении. В связи с чем, суд находит, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения нельзя признать законным и обоснованным и уточненное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. В нем отражены работы по поврежденным деталям автомобиля, указанным в справке о ДТП. Данное заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, выполнено квалифицированным специалистом, расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля, а потому не вызывает сомнений у суда. Размер страхового возмещения определен, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключение указанных экспертиз по перечню работ и видам ремонта, размер стоимости восстановительного ремонта, не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность суммы выплаченного страхового возмещения, ответчик не представил, что не позволяет суду дать оценку выплаченной сумме.

Таким образом, требования истца в данной части обоснованны, поскольку сумма ущерба не превышает установленный ст. 7 Закона лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 руб.( в редакции 2002 года) Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по проведению экспертизы в сумме 7 300 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании 50% штрафа необходимо, чтобы требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с досудебной претензией о выплате ущерба, которая не удовлетворена до настоящего времени.

В связи с изложенным, суд находит основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом сумму в размере 57 385,6 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3492,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст.387, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 107 471 (сто семь тысяч четыреста семьдесят один) руб. расходы по оплате экспертизы в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей, штрафные санкции в размере 57 385 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей,

    Взыскать с ООО СК «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 3492,42 ( три тысячи четыреста девяносто два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Челаева Ю.А.