Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2012 от 04.09.2012

Мировой судья Аксенова Н.М.                                                       дело № 5-872/12 (12-314)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Завьялово                                                                     05 октября 2012 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюлькина О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым Тюлькин О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Тюлькин О.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 минут на управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил требование п. 8.6 Правил дорожного движения- при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Тюлькину О.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Тюлькин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что при выезде с пересечения проезжей части при повороте налево частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, так как был в состоянии крайней необходимости - с целью избежать столкновения с грузовым автомобилем. Также считает, что его действия должны квалифицироваться по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. Тюлькин О.А. в жалобе указал, что не согласен с приобщенной к делу схемой, так как она была составлена в его отсутствие, и им не подписывалась.

Тюлькин О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом. Заявление об отложении рассмотрения его жалобы суду не представил. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о не доказанности вмененного Тюлькину О.А. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Тюлькину О.А. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минуту на участке дороги <адрес>. он управляя автомобилем <данные изъяты> №при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек двойную сплошную линию разметки.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако в постановлении Мирового судьи отсутствует указание на место совершения правонарушения, что является процессуальным нарушением.

Кроме того в постановлении ни дано никакой оценки возражениям Тюлькина О.А. относительно события и состава вмененного Тюлькину О.А. административного правонарушения, что также является процессуальным нарушением при производстве по делу.

Суд полагает, что из представленных сведений в частности схематического пояснения к рапорту ИДПС Кочурова А.В. не следует наличие вмененного нарушения пункта 8.6 ПДД. Так, как усматривается из данной схемы пересечение сплошной линии разметки связано с поворотом налево автомобиля Тюлькина О.А. при этом движение по встречной полосе Тюлькин О.А. не осуществлял и при выезде с пересечения проезжих частей по факту завершения маневра оказался на своей полосе.

Нарушение п. 8.6 ПДД предполагает, что по факту завершения маневра в том числе поворота налево транспортное средство оказывается на встречной полосе, так как данный пункт правил предполагает выезд с пересечения проезжих частей, т.е формальное завершение маневра поворота, чего не следует из схематического пояснения к рапорту.

Кроме того суд находит заслуживающими внимания показания Тюлькина О.А. о том, что он частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, данный факт также подтверждается материалами дела.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Тюлькина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Однако состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в действиях Тюлькина О.А. имеется и должен был быть установлен мировым судьей.

Ввиду того, что Тюлькин О.А. осуществил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в частности сплошной разметкой 1.1 его действия надлежит квалифицировать по указанной статье.

Руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в соответствии с которым суд по результатам рассмотрения жалобы принимает решение в том числе:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Так как переквалификацией на ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ положение лица привлекаемого к административной ответственности не ухудшается суд применяет указанную норму права.

При назначении наказания судом учитывается, что Тюлькин О.А. согласно карточке нарушений ранее не привлекался административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ (единый родовой признак посягательства.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Тюлькина О.А. на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюлькина О.А.. мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Действия Тюлькина О.А. квалифицировать по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ назначив Тюлькину О.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф уплатить на счет: получатель платежа УФК по Удмуртской Республике (ГУ УГИБДД МВД по УР), ИНН получателя 1833004629, КПП получателя 183301001, Банк получателя ГРКЦ НБ УР г.Ижевск, БИК банка: 049401001, код ОКАТО 94401000000, счет получателя: 40101810200000010001, КБК 18811630020010000140.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                              Д.В.Орлов