Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2019 от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года                                 Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В., рассмотрев жалобу Моргачевой Т.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х.М.М. от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Моргачева Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Х.М.М. от 31.10.2018 года Моргачева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44 мин. на улице (автодороге) <адрес> водитель, управляя транспортным средством ГАЗ №, г/н №, собственником которого является Моргачева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Моргачева Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Х.М.М. от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Моргачевой Т.Н. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством на момент совершения правонарушения управляла не она.

В судебное заседание Моргачева Т.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, согласно телефонограмме просила жалобу рассмотреть без ее участия, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии Моргачевой Т.Н.

Представитель в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области согласно представленному письменному отзыву возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 года законным и обоснованным, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом Автопатруль Радар, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт наличия правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения и по существу в жалобе не оспаривается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником транспортного средства марки ГАЗ №, г/н № является Моргачева Т.Н.

В качестве доказательства нахождения автомашины в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица Моргачевой Т.Н. не указано ничего кроме ее утверждений о том, что автомобилей с государственными регистрационными номерами № и № у нее в собственности не имеется. При этом, согласно обжалуемому постановлению, Моргачева Т.Н. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 44 мин. на улице (автодороге) <адрес> водитель, управлявший транспортным средством ГАЗ №, г/н №, собственником которого является Моргачева Т.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Установленные судом обстоятельства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на то, что Моргачевой Т.Н. не представлено каких-либо доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником транспортного средства ГАЗ №, г/н №, а также его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Кроме того, она не сослалась на это в своей жалобе.

Таким образом, указанные в жалобе доводы о том, что зафиксированное административное правонарушение, совершенно иным лицом, не Моргачевой Т.Н. не подтверждены, в связи с чем, основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности отсутствуют.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину Моргачевой Т.Н. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание Моргачевой Т.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Х.М.М. от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Моргачевой Т.Н. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 31.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░