Дело № 12-91/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 декабря 2015 года                      р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю.,

с участием представителя административной комиссии Мокшанского района Пензенской области Пищенко Н.В.,

должностного лица, составившего протокол – Дружининой В.Г.,

Буренковой И.С.,

рассмотрев в зале суда жалобу Буренковой И.С. на постановление Административной комиссии Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1.1 Закона Пензенской области , в отношении

Буренковой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением Административной комиссии Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Буренкова И.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.1.1 Закона Пензенской области -ЗПО, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Буренкова И.С. просит данное постановление отменить, поскольку она не была извещена о составлении протокола, подписи в протоколе выполнены не ею, дом реконструирован давно и ею получено свидетельство о праве.

Буренкова И.С. свою жалобу поддержала по основаниям в ней указанным, пояснила, что при составлении протокола не присутствовала, подписи от ее имени подделаны.

Представитель Административной комиссии Пищенко Н.В. считала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо, составившее протокол Дружинина В.Г. пояснила, что Буренкова И.С. при составлении не присутствовала, в протоколе расписался мужчина, представившийся родственником Буренковой И.С.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав сторону, суд находит протест подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Буренкова И.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.1.1 Закона Пензенской области за осуществление строительства без разрешения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из исследованного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол подписан от имени Буренковой И.С. Данных о направлении протокола Буренковой И.С. не имеется.

Однако сама Буренкова И.С. в суде факт ее присутствия отрицает, составившая протокол Дружинина В.Г. подтвердила данное обстоятельство.

Согласно приложенной к протоколу фотографии жилой дом не имеет признаков ведения строительных работ, дом выглядит завершенным и не требующим ремонта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Административной комиссией не исследованы материалы дела в полном объеме и им не дана надлежащая оценка, протокол составлен без участия и извещения Буренковой И.С., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, время совершения административного правонарушения – время строительства пристроя, в протоколе и постановлении не указано, что не позволяет суду сделать вывод об обоснованности привлечения Буренковой И.С. к административной ответственности.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили комиссии полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела Административной комиссией – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, административное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 3.1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

12-91/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Буренкова Ирина Степановна
Суд
Мокшанский районный суд Пензенской области
Судья
Наумов В.Ю
Дело на сайте суда
mokshansky--pnz.sudrf.ru
07.12.2015Материалы переданы в производство судье
17.12.2015Судебное заседание
21.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2015Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
21.12.2015Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
11.01.2016Вступило в законную силу
11.01.2016Дело оформлено
25.01.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее