Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9971/2015 ~ М-8738/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-9971/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Захаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 242725,26 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 197368,42 руб., под 34,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 242725,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на основании акцептованного заявления №, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику Захаровой Ю.В. в сумме 197368,42 руб., под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-34).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37).

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 242725,26 руб., из которых: 195042,74 руб. просроченная ссуда; 23938,32 руб. просроченные проценты; 1167,61 проценты по просроченной ссуде; 21909,85 руб. неустойка по ссудному договору; 666,74 неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 35-36).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств возврата кредита суду не представил.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком удовлетворено не было (л.д. 7-10).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 242725,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5627,25 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «истец» к Захаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Ю.В. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредиту в сумме 242725,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5627,25 руб., а всего 248352 (Двести сорок восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 51 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья