Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2014 ~ М-963/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«24» июня 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Чуриковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/14 по иску Константиновой Л.А., Вилковой Н.А., Маделькановой В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Константинова Л.А., Вилкова Н.А., Мадельканова В.А. обратились в суд с исковыми требованиями о признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 795,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с определенной категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – садоводство, в границах и по координатам, отраженным в межевом плане на земельный участок, выполненном кадастровым инженером С от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истцов Константиновой Л.А., Вилковой Н.А., Маделькановой В.А. – М, действующий на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истцов – М.А.А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный земельный участок был предоставлен М.А.А. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствуют дата его выдачи, в связи с чем признание права на этот земельный участок возможно только в судебном порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу по вопросу вступления в права наследования. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок им было отказано, в связи с отсутствием даты его выдачи. Вместе с тем, истцы постоянно пользуются земельным участком, обрабатывают его. При жизни отец истцов не зарегистрировал право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Однако, отсутствие регистрации права собственности М.А.А. на спорный земельный участок, лишает истцов возможности оформить свои права на указанное имущество, в связи с чем они вынуждены обратиться с иском в суд. При жизни отца межевание земельного участка не осуществлялось, площадь земельного участка не уточнялась, что подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка. По фактическим измерениям, проведенным ООО «Землеустроитель» кадастровым инженером С, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 795,00 кв.м.. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, участок огорожен забором, границы закоординированы и на протяжении длительного времени не изменялись. Считает, что за истцами может быть признано право собственности на земельный участок площадью 795,0 кв.м., поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и требовалось уточнение местоположения его границ путем проведения межевания, что истцом и было сделано. Разница между декларированной площадью в 500,0 кв.м. и площадью, уточненной при межевании, в 795,0 кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании не присутствовал, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать (л.д.65-71).

Представитель 3-его лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив пояснения на исковое заявление, из которых следует, что по сведениям ГКН правообладателем спорного земельного участка значится М.А.А. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № 106973. При тестовом внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, пересечения с границами смежных земельных участков, в ГКН не выявлено. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос о возможности удовлетворения иска оставил на усмотрение суда (л.д.75-77).

3-е лицо- нотариус г.Самары Р в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.73).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Самары на основании постановления администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, М.А.А. на праве пожизненного наследуемого владения под садово-дачный участок предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м. в <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары, постановлением администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями архива правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22-23, 63).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру № (л.д.35).

М.А.А., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками по закону после смерти М.А.А. являются его дочери Константинова Л.А., Вилкова Н.А., Мадельканова В.А.. Факт родственных отношений подтвержден представленными суду свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака (л.д.11-13, 14, 16-17, 19). Наличие других наследников не установлено.

Однако, из-за отсутствия в свидетельстве № о праве пожизненного наследуемого владения землей даты выдачи, истцы не имеют возможности вступить в права наследования во внесудебном порядке. Вместе с тем, они фактически приняли наследство, используют земельный участок по назначению – т.е. под садоводство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наследодатель М.А.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях. Право собственности на данный земельный участок М.А.А. не зарегистрировал в установленном законом порядке по не зависящим от его воли обстоятельствам, т.е. в связи со смертью. Впоследствии это право перешло в порядке наследования к истцам Константиновой Л.А., Вилковой Н.А., Маделькановой В.А..

В Федеральном законе от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определены требования к расхождению уточняемой «документальной» площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих документов и площади, уточненной в результате кадастровых работ. А именно: уточнение местоположения границ земельного участка непременно влечет за собой и уточнение его площади, уточненной в результате кадастровых работ.

Согласно межевому плану на спорный земельный участок, выполненному кадастровым инженером С ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка по документам составила 500,0 кв.м., по измерениям – 795,0 кв.м. При этом, земельный участок огорожен, границы земельного участка согласованы, по сведениям ГКН пересечения с границами смежных земельных участков, в ГКН не выявлено (л.д. 24-34).

Согласно ст. 27 ч. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле", минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет, для садоводства - 0,03 гектара.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составила 500,00 кв.м., фактическая площадь земельного участка составила 795,0 кв.м., то есть разница между декларированной площадью земельного участка в 500,0 кв.м. и площадью, уточненной при межевании, составляет 295,0 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в 300,0 кв.м. (л.д. 35).

Участок индивидуализирован на местности. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и споров по землепользованию не возникает.

Согласно сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 30.05.14г., по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № земельный участок находится в зоне резервных территорий. Некоторые земли были зарезервированы под будущее городское строительство. Они включают в себя трассы будущих магистральных дорог, новый городской стадион, другие территории и объекты общественного использования, часть указанного земельного участка находится в водоохраной зоне, часть - является территорией общего пользования (л.д. 79).

Однако, указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку красные линии были нанесены гораздо позже предоставления истцу спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование, в т.е. в 2008 году. До указанного времени сведений о наличии планировочных ограничений спорного земельного участка не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, предоставление истцу земельного участка под садоводство в 1993 году, до введения в действие Земельного кодекса РФ, до включения спорного участка в зону резервных территорий и до нанесения красных линий, использование истцом земельного участка с указанного времени по назначению, т.е. под садоводство, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указано в ст. 70.1 Федерального закона от 10.05.2007 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд» земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был включен в зону резервных территорий в 2001 году, в настоящее время по истечении семи лет, спорный земельный участок продолжает использоваться под садоводство истцами, никаких строительных либо иных мероприятий, для которых земельный участок был зарезервирован, не ведется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности признании за истцами права собственности земельный участок, площадью 795,0 кв.м.

Признанием права собственности на земельный участок за истцами, права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Константиновой Л.А., Вилковой Н.А., Маделькановой В.А. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждой, в порядке наследования на земельный участок площадью 795,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с определенной категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – садоводство, в границах и по координатам, отраженным в межевом плане на земельный участок, выполненном кадастровым инженером С от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 года

Судья