Приговор по делу № 1-337/2014 от 25.09.2014

Дело № 376223/1-337/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 27 октября 2014 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Пешковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого Зайцева А.В.,

адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 и ордер № 025131 от 02.09.2014 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайцева А.В. , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Зайцев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 августа 2014 года около 20 часов на ст. Ясная Оловяннинского района Забайкальского края у Зайцева, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, из корыстный побуждений, с целью личного материального обогащения возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Зайцев, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, и желая их наступления, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, принадлежащей Р.. После чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Зайцева потерпевшей Р. причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости, является для нее значительным. В ходе предварительного следствия причиненный ущерб потерпевшей возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Подсудимый Зайцев виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая Р. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Гладченко И.С. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зайцев, не превышает 10 лет лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому Зайцеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела.

Зайцев <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Зайцеву наказание суд относит признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание содеянное, а также данные о личности подсудимого Зайцева, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Зайцевым, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения Зайцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись.