Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2014 ~ М-106/2014 от 03.04.2014

Гражданское дело № 2-139/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2014 г.                                г.Краснослободск                    

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Л.А.Чижиковой,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

с участием истицы М.И.Даниловой,

ответчика Ю.В.Сивцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой М. И. к Сивцову Ю. В. о переносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

М.И.Данилова обратилась в суд с указанном иском к Ю.В.Сивцову, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № она является собственником земельного участка общей площадью 2700 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок она использует для личного подсобного хозяйства. На данном земельным участке истица выращивает овощи и фрукты, посажены фруктовые деревья, кустарники, имеется жилой дом, в котором она проживает и хозяйственные постройки. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На своем земельном участке Ю.В.Сивцов построил жилой дом и хозяйственные постройки. В 1992 году без разрешения истицы и Гуменского сельского Совета Краснослободского района Республики Мордовия непосредственно на земельном участке М.И.Даниловой, с левой стороны сарая Ю.В.Сивцов построил деревянную баню. На протяжении многих лет она мирилась с этим, так как стороны являются родственниками. С 2013 года отношения между ними стали неприязненными и истица попросила ответчика перенести баню с ее земельного участка на свой земельный участок, а также убрать металлические ворота и металлические столбы перед баней с ее земельного участка. Баня располагается от стены сарая истицы, в котором она содержит домашних животных на расстоянии примерно 93 см. Скат крыши расположен в сторону сарая и в зимний период между сараем и баней скапливается большое количество снега, который весной в ходе таяния разрушает деревянные стены сарая, приводя их к гниению. На неоднократные просьбы и требования истицы перенести баню и убрать металлические ворота и столбы с ее земельного участка Ю.В.Сивцов отвечает отказом, говоря при этом, что ломать и переносить баню, а также металлические ворота и столбы не будет. Для разрешения спорного вопроса она обратилась в администрацию Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с просьбой выяснить, имеется ли разрешение у Ю.В.Сивцова на строительство бани. Согласно справке №71 от 17 февраля 2014 г. разрешение на строительство бани по адресу: <адрес> не выдавалось, то есть она построена самовольно. 11 ноября 2013 г. истица обратилась в ООО «Гипрозем» с заявлением провести межевание своего земельного участка и изготовить межевой план. Межевой план подготовлен для решения возникшего спора по прохождению границы от точки н5 до точки н6 согласно схеме геодезических построений. Согласно межевому плану баня располагается на ее земельном участке. Согласно примечанию к пункту 2.12 СНиП 2.07.01-89 «О планировке и застройке городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Кроме того, ответчиком Ю.В.Сивцовым при возведении самовольной постройки (бани) были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, не соблюдены противопожарные нормативы, установленные региональным и федеральным законодательством. Статьей 69 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания и сооружения. Согласно Таблицы 1 Приложения 1 СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планирование зданий и застройка городских и сельских поселений», минимальное противопожарное расстояние между ее сараем и баней должно быть 6 метров, фактическое же расстояние составляет 93 см, что является прямым нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Согласно пункту 2.2.48 постановления Правительства Республики Мордовия от 29 декабря 2008 г. №612 «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Мордовия» расстояния до границы соседнего приквартирного участка по санитарно - бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 1 метра. Согласно статье 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является, сооружение созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что в данном случае имеет место. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Просит обязать ответчика Ю.В.Сивцова перенести принадлежащие ему баню, металлические ворота и металлические столбы, находящиеся перед баней, расположенные на земельном участке истицы по адресу: <адрес>, на свой земельный участок.

В судебном заседании истица М.И.Данилова иск поддержала по указанным основаниям, при этом уточнила, что металлические столбы, находящиеся перед баней, указанные в исковом заявлении, которые она просит ответчика перенести на свой земельный участок, это опоры железных ворот, принадлежащих Ю.В.Сивцову. Дополнительно пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ей был предоставлен в 1980 году под строительство жилого дома. Ранее это был пустующий земельный участок и по нему проходила дорога. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Ю.В.Сивцову. По состоянию на 1989 год ширина ее земельного участка по фасаду жилого дома составляла 23,8 м, в настоящее время ширина ее земельного участка по фасаду жилого дома составляет 21,5 м. По ее мнению, уменьшение ширины земельного участка по фасаду жилого дома произошло из –за захвата ответчиком части ее земельного участка, на котором, не имея на то основания, он построил баню в 1993 году и металлические ворота. Ранее смежная граница их земельных участков определялась по ее надворным постройкам в виде сараев, впоследствии эти сараи были перестроены ею с уменьшением их площади с отступлением от границы земельного участка Ю.В.Сивцова.

Ответчик Ю.В.Сивцов иск не признал и показал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ему перешел по праву наследования после смерти матери С***, которая в 1961 году приобрела жилой дом с земельным участком по договору купли – продажи. Жилой дом был угловой, и перед ним находилась дорога. Расстояние от дома до границы земельного участка со стороны дороги составляло 5 м, что осталось неизменным до настоящего времени, это усматривается из технического паспорта. Земельный участок М.И.Даниловой был предоставлен в 1980 году на пустыре, где проходила дорога, на которым был построен жилой дом, который до настоящего времени не оформлен. Истица является родственницей – двоюродная сестра. На протяжении многих лет они дружили, она приходила к ним мыться в баню, претензий относительно расположения бани и железных ворот не высказывала. В настоящее время их отношения испортились. Последние 5 лет баня не эксплуатируется, а используется как помещение для складирования хозяйственного инвентаря. Баня не является пожароопасным и не представляет угрозу истице. Баню и железные ворота он построил на своем земельном участке в 1992 году. Поскольку баня была возведена в границах земельного участка, разрешение на ее строительство не требовалось в сельской местности. Захват земельного участка М.И.Даниловой не производил. Из технического паспорта видно, что по состоянию на 1989 год ширина границы его земельного участка по фасаду жилого дома составляла 21,4 м, по состоянию на 1992 год – 22,8 м, в настоящее время – 23,7 м. Увеличение данной границы земельного участка произошло из – за того, что все строения к дому матери возводились в противоположную сторону от земельного участка истицы по согласованию с соседом П***, поэтому часть его земельного участка перешла к нему по обоюдному согласию.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии пунктом 2 статьи 263 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что решением шестой сессии Гуменского сельского Совета народных депутатов Краснослободского района Мордовской ССР от 03 декабря 1991 г. постановлено закрепить сложившиеся земельные участки за гражданами, постоянно проживающими на территории сельсовета и установить для вновь образованных хозяйств придельный участок земли в черте сел в размере до 0,30 га в зависимости от целесообразности его использования: гражданам, работающим, но не проживающим на территории сельсовета установить земельные участки в размере 0,15 га в аренду до 7 лет.

В приложении к решению шестой сессии Гуменского сельского Совета народных депутатов Краснослободского района Мордовской ССР от 03 декабря 1991 г. «Список граждан Гуменского сельсовета, получивших свидетельства о праве собственности на землю» поименована М.И.Данилова и указано, что площадь земельного участка истицы составляет 0,27 га.

10 июля 1992 года М.И.Даниловой было выдано свидетельство о праве собственности на землю №234.

15 сентября 2003 г. земельному участку истицы присвоен кадастровый номер №. Ранее земельный участок был учтен под номером № Границы земельного участка не установлены (л.д. 9, 128).

Согласно справке администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №386 от 18 марта 2010 г., на основании решения Совета депутатов Гуменского сельского поселения №18 от 25 мая 2007 г. «Об утверждении адресного реестра Гуменского сельского поселения» земельному участку, принадлежащему М.И.Даниловой присвоен адрес: <адрес>.13 апреля 2010 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10 июля 1992 г. №234 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия зарегистрировало за М.И.Даниловой право собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13-13-04/005/2010-272, что подтверждается свидетельством № от 13 апреля 2010 г.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 10 июля 1992г., указанным решением шестой сессии Гуменского сельского Совета народных депутатов Краснослободского района Мордовской ССР от 03 декабря 1991 г. С*** предоставлен земельный участок общей площадью 0,20 га, расположенный в с.Гумны Краснослободского района МССР.

Из кадастрового паспорта на земельный участок от 21 июня 2006 г. №14/06/1233 следует, что местоположение земельного участка С*** определено: <адрес>.

10 июля 1992 г. земельный участок С*** поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер №. Границы земельного участка не установлены (л.д. 24, 90, 93, 107, 149)

Распоряжением администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 23 марта 2011 г. №7, земельному участку с кадастровым номером №, ранее расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

13 ноября 1993 г. С*** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16 ноября 1998 г.

Из справки нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия от 08 апреля 2011г. №211 следует, что единственным наследником к имуществу умершей С*** является ответчик Ю.В.Сивцов.

На основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия К*** 29 июня 2011 г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06 декабря 2011 г. зарегистрировало за Ю.В.Сивцовым право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 13-13-04/052/2011-242 (свидетельство о государственной регистрации права №

Таким образом, стороны являются собственниками смежных земельных участков, границы которых на местности не определены.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка М.И.Данилова обратилась в ООО «Гипрозем».

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М*** ООО «Гипрозем» 13 февраля 2014 г., следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего М.И.Даниловой, по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 2700 кв.м., по межеванию – 28 48 кв.м. Местоположение земельного участка определялось по фактическим границам существующим на местности более 15 лет. При проведении согласования границ земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Ю.В.Сивцову, поступило письменное возражение по прохождению границы от точки н5 до точки н6, поэтому граница не согласована.

Из возражений Ю.В.Сивцова следует, что при проведении межевания и согласования границ собственник земельного участка № (М.И.Данилова) неверно показал точки координат границ 5-ую и 6 – ую, в результате чего смежная граница сместилась, а его баня оказалась не земельном участке истицы.

Из кадастрового паспорта от 30 декабря 2011 г. и технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 20 апреля 2010 г., ширина земельного участка домовладения № по <адрес> по фасаду жилого дома составляет 23,12 м. При этом расстояние от строения под литерой Г5 до смежной границы с земельным участком М.И.Даниловой составляет 4,65 м. Под литерами Г4 и Г3 значатся баня и предбанник, которые находятся по смежной границе, представляющей собой прямую линию.

По данным технической инвентаризации ширина земельного участка домовладения № по <адрес> по фасаду жилого дома по состоянию на 15 января 1989 г. составляет 21,4 кв.м., по состоянию на 16 марта 1992 г. – 22,8 м. Каких-либо строений, сооружений по смежной границе не имеется. В глубине земельного участка расположено строение размером 1,5 м х 1,5 м и учтено как уборная.

Из технических паспортов на домовладение Ю.В.Сивцова следует, что строения, построенные самовольно, не значатся.

Свидетель Г*** показал, что он и Ю.В.Сивцов друзья с детства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал матери ответчика, а после ее смерти по праву наследования перешел к Ю.В.Сивцову. На земельном участке находился и находится жилой дом матери к которому ответчик сделал все остальные постройки. Границы и местонахождение земельного участка и старого жилого дома до настоящего времени не изменялись. Расстояние от дома матери Ю.В.Сивцова до границы земельного участка М.И.Даниловой составляло 5 м и осталось неизменным до настоящего времени. На месте земельного участка М.И.Даниловой раньше проходила дорога, земельный участок ответчика был крайним. После выделения М.И.Даниловой земельного участка, истица построила на нем жилой дом, а по смежной границе с земельным участком ответчика построила сараи. В глубине земельного участка Ю.В.Сивцова находилось небольшое строение, на месте которого в 1992-1993 годы Ю.В.Сивцов построил баню большего размера, при этом за границы своего участка не выходил и земельный участок истицы не захватывал. При строительстве бани он (Г***) оказывал Ю.В.Сивцову помощь.

Из справки администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района №71 от 17 февраля 2014 г. следует, что разрешение на строительство бани по адресу: <адрес> не выдавалось.

Согласно кадастровому паспорту от 25 октября 2013 г. и техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 15 января 1989 г., ширина земельного участка домовладения № по <адрес> по фасаду жилого дома составляет 23,8 м. По смежной границе с земельным участком ответчика расположены строения: гараж литера 1, сарай литера 2, сарай литера 3, сарай литера 4. Указанная смежная граница представляет собой прямую линию.

Разрешений на строительство хозяйственных построек по адресу: <адрес>, не выдавались, что подтверждается справкой администрации Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №195 от 14 апреля 2014 г.

Из выводов заключения эксперта №21с-2014 от 04 июля 2014г. следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра составляет 3162 кв.м. При этом ширина земельного участка по передней меже составляет 21,5 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра составляет 2728 кв.м. При этом ширина земельного участка по переднее меже составляет 24,33 м. Фактические размеры спорных земельных участков и расположение на них строений показано на схеме №1 приложения к заключению эксперта. Фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам и площади, указанным в правоустанавливающих документах. Фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам и площади, указанным в правоустанавливающих документах. В связи с тем, что ширина земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта БТИ от 1989 года, уменьшилась на 2,3 м, а ширина земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась, можно сделать вывод, что расхождения между документально подтвержденными и фактическими границами и общей площадью указанных земельных участков, частично образовались в связи с захватом Ю.В.Сивцовым земельного участка М.И.Даниловой. Прохождение границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с учетом сложившегося более 20 лет порядка пользования земельными участками, показано на схеме №4 приложения к заключению эксперта. При этом ширина земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по передней меже составит 22,63 м, а площадь 2700 кв.м. Ширина земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по передней меже составит 22,87 м, а площадь 2000 кв.м. Местоположение элементов благоустройства: бани, металлических столбов и металлических ворот на земельном участке, принадлежащем Сивцову Ю. В., по адресу: <адрес> показано на схеме №1 приложения к заключению эксперта. Баня в плане имеет размеры по наружному обмеру 3,71 х 5,7 м.

Согласно схеме 1 к заключению эксперта №21с-2014 от 04 июля 2014г., спорные элементы благоустройства фактически находятся на земельном участке ответчика в непосредственной близости к смежной границе с земельным участком истицы.

Из схемы 4 и 5 к заключению эксперта №21с-2014 от 04 июля 2014г. следует, что исходя из расположения границ земельных участков домовладений № и № по <адрес>, определенных в соответствии с правоустанавливающими документами, опора и одна из створ железных ворот ответчика находятся на принадлежащем истице земельном участке. Баня располагается на земельном участке ответчика по смежной границе.

Суд находит заключению эксперта №21с-2014 от 04 июля 2014г. объективным и обоснованным, поскольку он выполнен: экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера – строителя, стаж работы по указанной квалификации с 1980 года, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними», стаж по указанной специальности с 1996 года; специалистом, имеющим выше образование, квалификацию инженера – строителя, стаж работы по указанной квалификации с 2011 года; топографом – геодезистом, имеющим высшее образование по специальности «геоэкология», квалификацию инженера – топографа, стаж работы по указанной квалификации с 2000 года; лицом, имеющим среднее специальное профессиональное образование по специальности землеустройство, квалификацию техника – топографа, стаж работы с 2011 года. Указанные лица перед производством экспертизы предупреждены по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза произведена с использованием необходимой литературы путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также изучением материалов гражданского дела, относящихся к предмету экспертизы.

В ходе судебного разбирательства указанное заключение эксперта не оспаривали.

Местоположение бани и железных ворот ответчика согласуется с представленными истицей фотографиями и установлено в результате выездного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования М.И.Даниловой частично, обязав ответчика перенести опору и створ ворот, находящихся на земельном участке М.И.Даниловой, на свой земельный участок, поскольку элементы железных ворот, установленные перед баней, частично находятся на земельном участке истицы, чем нарушают ее права как собственника земельного участка.

Доводы истицы о том, что баня истцом построена без надлежащего разрешения и при ее возведении ответчиком нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, а также противопожарные нормативы, установленные региональным и федеральным законодательством, не является безусловным основанием для удовлетворения требования о переносе бани, так как баня является объектом вспомогательного назначения, разрешение на строительство которого не требуется, возведена в границах земельного участка ответчика с учетом сложившихся на протяжении более 20 лет границ земельных участков и порядка пользованием этими земельными участками, в настоящее время не эксплуатируется. Доказательств того, что баня создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Баня возведена в 1992 – 1993 годы и никаких споров по ее местоположения у сторон до настоящего времени не возникало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Даниловой М. И. к Сивцову Ю. В. о переносе самовольных построек удовлетворить частично.

Обязать Сивцова Ю. В. перенести опору и створ его ворот, находящихся на земельном участке Даниловой М. И., расположенном по адресу: <адрес>, на свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 28 июля 2014 г.

Председательствующий -                     Л.А. Чижикова