Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2915/2015 ~ М-1616/2015 от 14.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 г.                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием представителя истцов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, ИФНС по Красноярскому краю № об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать несоответствующей рыночной кадастровую стоимость, установленную в размере 22 315 545 рублей для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 21 183 кв.м.; обязать Федеральную кадастровую палату исключить сведения о кадастровой стоимости данного участка у каждого из его собственников; установить кадастровую стоимость участка в размере 7 414 295 рублей; обязать ИФНС по Красноярскому краю № произвести перерасчет земельного налога, подлежащего уплате ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обоснование иска указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 22 315 545 рублей не соответствует рыночной в размере 7 414 295 рублей, в результате чего нарушены права истцов, которые получили уведомления из ИФНС № о начислении земельного налога из расчета налоговой базы в виде кадастровой стоимости данного участка в размере 22 315 545 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились; причина неявки ИФНС по Красноярскому краю № неизвестна; ФГБУ «ФКП Росреестра» представило ходатайство о направлении данного дела в Красноярский краевой суд по подсудности.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы, пришел к следующим выводам.

Заявляя вышеназванные требования, истец исходит из того, что установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его рыночной стоимости. В первом требовании истец просит признать несоответствующей рыночной кадастровую стоимость, установленную в размере 22 315 545 рублей. Таким образом, требования истца направлены на оспаривание кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ) в части первую и пятую ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

В пояснительной записке, прилагаемой к Федеральному закону N 143-ФЗ в стадии проекта, это было прямо указано в качестве цели, которую преследовал законодатель при внесении изменений в данную норму Федерального закона об оценочной деятельности.

Федеральный закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив ч. 1 ст. 26 ГПК РФ п. 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

На основании Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившего в силу с 22 июля 2014 г., которым была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона об оценочной деятельности, вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования ст. 24.18. Однако в данной норме терминология ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона N 143-ФЗ, определяющая суд как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Часть первая ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

Следуя логике приведенной нормы с точки зрения последовательности применения названных терминов в различных статьях указанного закона (ст. 9, 14, 19, 23, 24, 24.4 - 24.6, 24.8, 24.10, 24.18, 24.20), можно сделать вывод о том, что, употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно суд общей юрисдикции в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Таким образом, в силу действующей редакции ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части первой ст. 13 этого же закона, а также п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Часть 2 ст. 151 ГПК РФ предусматривает право суда выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку требования о признании несоответствующей рыночной кадастровой стоимости земельного участка, об установлении (оспаривании) кадастровой стоимости земельного участка подсудны Красноярскому краевому суду, но они предъявлены в числе других требований, подсудных Емельяновскому районному суду, суд считает необходимым выделить данные требования в отдельное производство и направить дело по подсудности в Красноярский краевой суд.

Руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГПК РФ, судья

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить требования о признании кадастровой стоимости земельного участка несоответствующей рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 414 295 рублей в отдельное производство.

Дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, ИФНС по Красноярскому краю № о признании кадастровой стоимости земельного участка несоответствующей рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка направить по подсудности в Красноярский краевой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: