Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2014 ~ М-4587/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Кулешовой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Нарушая принятые обязательства, Кулешова О.И. кредит банку не возвращает, требование о возврате суммы кредита и уплате процентов, не исполняет.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать в его пользу с Кулешовой О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которой: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание истец – Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк«Совкомбанк» (далее по тексту решения – Истец, Банк) своего представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие(л.д.2).

В судебном заседании представитель ответчика Кулешовой О.И., назначенная по правилам ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера – адвокат Мурашкина Н.М., исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой со страхованием (л.д. 10-15) о заключении с ним договора о потребительском кредитовании на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя Кулешоой О.И. банковский счет и перечислил на него сумму кредита <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Как следует из расчета задолженности(л.д. 4-8), ответчик нарушил принятые обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что также, подтверждается выпиской по его счету (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование возврате задолженности по кредитному договору (л.д.19, ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт того, что Ответчиком нарушены обязательства по возвращению Банку кредита и уплате процентов за пользование им, последним не оспариваются.

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных Договором по своевременному возвращению банку суммы кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчиком, равно, как и доказательств, опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором по своевременному возвращению банку суммы кредита и уплате процентов за пользование им, вследствие чего, образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме этого, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Кулешовой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кулешовой О. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья