Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5722/2014 ~ М-5004/2014 от 07.11.2014

                      Дело № 2-5722/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года     г.Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя истца Нагметова Т.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Качина Л.В. к ООО «ЕнисейТрейд» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Качина Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ООО «ЕнисейТрейд» о признании недействительными торги по продаже недвижимого имущества – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «ЕнисейТрейд» и ООО «<данные изъяты>», а также обязать ООО «<данные изъяты>» возвратить имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес><данные изъяты>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, мотивируя свои требования тем, что была нарушена процедура проведения торгов.

В предварительном судебном заседании представитель истца Нагметов Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, в связи с исключительной подсудностью данного спора.

Представитель ответчика ООО «ЕнисейТрейд» в предварительное судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления усматривается, что Качина Л.В. обратилось в суд с требованиями о признании торгов недействительными, а также признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В абз. 3 п. 2 указанного выше Постановления N 10/22 содержится открытый перечень исков о правах на недвижимое имущество. В данный перечень включены, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, ставшие предметом исследования в рамках рассмотрения данного гражданского дела, связаны с защитой и требованием устранения нарушений права на объект недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и находящегося по адресу: <адрес>. Данное местоположение спорного объекта недвижимости подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Красноярска.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело № подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Качина Л.В. к ООО «ЕнисейТрейд» о признании торгов недействительными, по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья

Копия верна.

Судья                         В.И. Чернов