Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2016 ~ М-2479/2016 от 21.09.2016

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года

Дело № 2-2618/2016

РЕШЕние

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации

31 октября 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

с участием прокурора Капелька А.Ю.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск к Зикунову С.С, , Зикуновой Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморска (далее по тексту – КИО администрации ЗАТО г.Североморска) обратился в суд с иском к Зикунову С.С., Зикуновой Л.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований, а также в судебном заседании представитель истца Бальон В.Д., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***

Указал, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО16 на основании ордера 298 от 26.10.1990, ФИО17. умер ***. После его смерти фактическими нанимателями данного жилого помещения являются его сын Зикунов С.С. и Зикунова Л.В., которые проживают в квартире с момента вселения, т.е. с 1990 года.

Основанием для предъявления иска послужили неоднократные обращения в Администрацию ЗАТО г.Североморск жильцов *** с требованиями о выселении жильцов квартиры *** в связи с невозможностью совместного с ними проживания в одном подъезде в связи с порчей имущества многоквартирного дома, нарушением тишины и спокойствия в ночное время, распитии спиртных напитков, а также бесхозяйственным обращением с жилым помещением со стороны последних.

Пояснил, что ответчики, проживая по вышеуказанному адресу, длительное время не осуществляют текущий ремонт жилого помещения, не обеспечивает чистоту и порядок, что приводит к нарушению санитарно-гигиенических требований.

10.06.2016 по жалобе жильцов подъезда было произведено обследование квартиры, которым установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, потолок и стены закопчены, в квартире большое количество бытового мусора, грязных пакетов с остатками бытового мусора, сантехническое оборудование разукомплектовано. В жилом помещении требуется выполнение косметического ремонта: смена обоев, побелка потолка, стен, окраска окон, дверей, плинтусов, остекление окон, замена сантехнического оборудования.

10.06.2016 по результатам обследования Зикуновым вручено предписание от 10.06.2016 № 91 об устранении в срок до 26.07.2016 нарушений правил пользования жилым помещением, однако ответчики нарушения не устранили.

02.08.2016 при повторном осмотре помещения установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние ответчиками не принято.

Поскольку по настоящее время нарушения ответчиками не устранены, ссылаясь на ч.1 ст. 91 ЖК РФ и ст.671, 672, 678, 687, 688 ГК РФ просит суд выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещались судом по известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с указанными обстоятельствами в судебном заседании 12.10.2016 ответчикам назначен судом представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Кожанов А.Н. в судебном заседании с учетом положений ст. 40 Конституции РФ, оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, поскольку позиция ответчиков по существу данного спора не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Кухарь В.Н. и Кухарь М.В., исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Аналогичные «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР № 415 от 25.09.1985 года, действовали до 21.01.2006 года.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Зикунова Л.В. и Зикунов С.С. с 27.11.1990, на основании ордера № 298 от 26.10.1990 зарегистрированы по месту жительства в жилищном фонде Муниципального образования ***

Нанимателем квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения № 4210 от 15.10.2001 являлся Зикунов С.Г., что подтверждается справкой формы № 9.

ФИО18 умер ***, при этом ответчики Зикунова Л.В. и Зикунов С.С после смерти нанимателя продолжают проживать в спорном жилом помещении.

На основании неоднократных письменных и устных обращений жильцов дома ***, направленных в адрес Администрации ЗАТО г. Североморск, МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и Островной, с просьбой (требованием) о выселении ответчиков Зикуновых, установлено, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, систематически нарушая права и законные интересы соседей, выражающихся в ненадлежащим содержании помещения, распития спиртных напитков, нарушения тишины и спокойствия в ночное время. Ответчики длительное время не осуществляли текущий ремонт жилого помещения, не обеспечивали чистоту и порядок в жилом помещении, что приводило к нарушению санитарно-гигиенических требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что МКУ «Муниципальное имущество» г.Североморска в квартире ответчиков проводились обследования. Из акта обследования жилой площади по адресу: ***, от 10.06.2016 следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии, со стойким зловонным запахом, захламлена мусором, бытовыми отходами. Косметический ремонт в квартире производился очень давно, равно как и уборка в помещении. В квартире содержатся животные две собаки и две кошки. Остекление окон выполнено. Санитарно техническое оборудование частично разукомплектовано, радиаторы на штатных местах, мойка и смеситель на кухне в рабочем состоянии. Унитаз без смывного бачка, соединен со стояком ХВС напрямую. Оборудование ванной комнаты осмотреть не представилось возможным, вход завален. В ванной и коридоре на стенах следы копоти от пожара.

10.06.2016 ответчику Зикуновой Л.В. вручалось предписание о необходимости устранения допущенных нарушений в срок до 26.07.2016, однако нарушения устранены не были, предписание не исполнено, о чем свидетельствует акт контроля КРГХ Администрации ЗАТО г.Североморск от 02.08.2016.

Указанное подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Кухарь В.Н., который показал, что Зикунов С.С. является его соседом, живет выше этажом. В квартире ответчика постоянно шумят по ночам, распивают спиртные напитки. Из квартиры исходит зловонный запах, периодически происходят залития его квартиры ***. Указанные обстоятельства также подтвердила свидетель Кухарь М.В. (в квартире *** проживают родители ее супруга), которая показала, что в апреле 2016 года из квартиры *** произошло залитие части потолка на кухне, а также потолка и стен в туалете и ванной, по факту которого вызывали аварийную службу и составляли соответствующий акт. Также свидетели указали, что ответчик Зикунова Л.В. длительное время не проживает в спорной квартире, более 5 лет ее не видели.

Из представленных в материалы дела справок- характеристик усматривается, что Зикунова Л.В. и Зикунов С.С. характеризуются в быту отрицательно, неоднократно привлекались к административной ответственности, Зикунов С.С. замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Оценив представленные стороной истца доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что жилое помещение, занимаемое ответчиками, действительно содержится в антисанитарном, запущенном и захламленном состоянии, Зикунов С.С. допускает разрушение жилого помещения, не исполняет обязанности нанимателя.

Однако, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства о том, что противоправные виновные действия со стороны ответчиков Зикунова С.С. и Зикуновой Л.В. носят систематичный характер, поскольку в материалы дела представлен только один акт обследования жилого помещения от 10.06.2016 с приложенной фототаблицей.

Помимо этого, судом установлено, что относительно противоправного поведения Зикунова С.С. и Зикуновой Л.В., касающегося нарушения прав и законных интересов соседей административной комиссией к административной ответственности ответчики не привлекались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела переписка и документы о ненадлежащем содержании жилого помещения, а также о нарушении прав соседей датированы апрелем и последующими месяцами 2016 года, в связи с чем, суд полагает недоказанным факт неоднократного, постоянно повторяющегося противоправного действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, т.е. систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание, что жалобы поступали только от свидетеля по делу Кухарь М.В., действующей в интересах семьи своего супруга.

Доказательств обращения иных граждан, проживающих по соседству с ответчиками, суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к Зикунову С.С. и Зикуновой Л.В. такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения, поскольку данная мера применяется только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, что установлено не было.

Из представленных суду доказательств следует, что требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние носило разовый характер, срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние являлся недостаточным, причины неисполнения предписания выданного ответчикам истцом не выяснялись, многократных и многочисленных обращений жильцов дома стороной истца не представлено, других мер воздействия к Зикунову С.С. и Зикуновой Л.В. со стороны наймодателя не предпринималось.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств ответчик Зиконова Л.В. в спорной квартире длительное время не проживает, в связи с чем сделать однозначный вывод о нарушении именное ей правил пользования жилым помещением не представляется возможным.

Относительно доводов истца о том, что в квартире произошел пожар по вине ответчиков, судом установлено следующее.

Согласно сведений Отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 48 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» 18.03.2016 по адресу: *** произошел аварийный режим электрооборудования (короткое замыкание) в стиральной машине, расположенной в ванной комнате. При этом информацией о пожарах по указанному адресу Отдел не располагает.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования о выселении ответчиков в порядке ст. 91 ч. 1 ЖК РФ заявлены преждевременно.

Иных доказательств в обоснование иска представитель истца не привел и не просил суд истребовать.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время требования КИО администрации ЗАТО г.Североморск о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска за необоснованностью.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.    

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░