Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16235/2021 от 20.05.2021

Судья: Зубов А.Г.                                                             Дело № 33-16235/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                               31 мая 2021 г.

Судья Московского областного суда Федорчук Е.В., рассмотрела единолично частную жалобу Караваева В. В. на определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении без движения искового заявления Караваева В. В. к Тимохиной Л. Г., Пичугину С. В. о признании сделки ничтожной и установлении фактов имеющих юридическое значение,

установила:

<данные изъяты> в Ногинский городской суд Московской области поступил иск Караваева В.В. к Тимохиной Л.Г., Пичугину С.В. о признании сделки ничтожной и установлении фактов имеющих юридическое значение.

Определением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты> поскольку истцом подано в суд заявление, без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ.

С указанным определением истец не согласился, им подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба истца Караваева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <данные изъяты> внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ в соответствии с которыми определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение Ногинского городского суда Московской области постановлено <данные изъяты>, частная жалоба подана в феврале 2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения абз. 3 п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г., частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Оставить без рассмотрения частную жалобу истца Караваева В. В. на определение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении без движения искового заявления Караваева В. В. к Тимохиной Л. Г., Пичугину С. В. о признании сделки ничтожной и установлении фактов имеющих юридическое значение.

Судья