Решение по делу № 2-676/2020 ~ М-4768/2019 от 27.11.2019

    Дело №2-676/2020

    УИД 23RS0011-01-2019-006924-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 г. Геленджик                                                                       29 октября 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шведчикова Михаила Владимировича,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Екатерине Андреевне,

с участием

представителя истцов Солодовников Д.А., Капник Т.М., Кропочева А.В., Локтионова С.Р., Макаревич С.В., Макеева В.И., Масленникова В.Б., Плешкевич О.В., Политов С.А., Ревина Е.А., Фадеев В.С., Филанова С.В. – Лутаев А.А. (№

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Андреевец Л.Л. – Кривенко С.А. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовников Д.А., Капник Т.М., Кропочева А.В., Локтионова С.Р., Макаревич С.В., Макеева В.И., Масленникова В.Б., Плешкевич О.В., Политов С.А., Ревина Е.А., Фадеев В.С., Филанова С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Фейзуллаев В.Д. о понуждении к исполнению договора и признании права собственности, по исковому заявлению третьего лица Андреевец Л.Л. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Фейзуллаев В.Д., Солодовников Д.А., Капник Т.М., Кропочева А.В., Локтионова С.Р., Макаревич С.В., Макеева В.И., Масленникова В.Б., Плешкевич О.В., Политов С.А., Ревина Е.А., Фадеев В.С., Филанова С.В. о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ревина Е.А., Макеева В.И., Локтионова С.Р., Масленникова В.Б., Политов С.А., Плешкевич О.В., Кропочева А.В., Филанова С.В., Фадеев В.С., Капник Т.М., Макаревич С.В., Солодовников Д.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Фейзуллаеву В.Д. о понуждении к исполнению договора и признании права общей долевой собственности на здание, наименование: гостевой дом, назначение- жилое, общей площадью 910,4 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес> и на занимаемый указанным зданием земельный участок площадью 580 кв.м с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, уменьшив долю Солодовников Д.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок и исключив Фейзуллаева В.Д. из числа собственников земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Солодовникову Д.А. и Фейзуллаеву В.Д. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В целях застройки данного земельного участка предыдущим собственником Мирошниченко И.В. были получены градостроительный план земельного участка №00000000003220, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.05.2014 №1439 и разрешение на строительство индивидуального жилого дома Ru23303000-162 от 15.09.2014. Однако на данном земельном участке возведен гостевой дом площадью 910,4 кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учет в качестве незавершенного строительством объекта.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2015 года к делу №2-902/2015 были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Фейзуллаеву В.Д. об обязании в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос самовольной постройки - четвертого этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года был изменен способ исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2015 года на следующий: обязать Фейзуллаева В.Д. в шестимесячный срок со дня вступления определения в законную силу привести здание, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями путем изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «земельный участок прочих мест для проживания», оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостевого дома, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, устройства контейнерной площадки с оборудованием евроконтейнерами и озеленения прилегающей территории.

Между Фейзуллаевым В.Д. и истцами были заключены предварительные договор купли-продажи, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства заключить с истцами в установленный предварительными договорами срок договоры купли-продажи помещений в здании по адресу<адрес>. Между истцами и Фейзуллаевым В.Д. заключено соглашение от 07.05.2019 года, по условиям которого данные граждане за счет собственных средств выполняют требования, установленные определением Геленджикского городского суда <адрес> от 04 февраля 2019 года. Согласно условиям предварительных договоров купли-продажи, которые Фейзуллаев В.Д. заключал с гражданами Ревиной Е.А., Макеевой В.И., Локтионовой С.Р., Масленниковой В.Б., Политовым С.А., Плешкевич О.В., Кропочевой А.В., Филановой С.В., Фадеевым В.С., Капник Т.М., Макаревич С.В., а также соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 23.06.2014 года, заключенным между Фейзуллаевым В.Д. и Солодовниковым Д.А., Фейзуллаев В.Д. принял на обязательства передать данным гражданам помещения с внутренними перегородками, подготовленными под чистовые отделочные работы; установленными металлопластиковыми изделиями: окнами, подоконниками, балконной (-ми) дверью (-ми); установленными металлическими входными дверьми; стояками холодной, горячей воды и канализации из ПВХ, с установленными счетчиками на воду; установленным двухконтурными газовыми котлами и разводкой отопления, газовыми счетчиками; вводом электричества в помещения, без разводки по помещениям с установкой электросчетчика), а также принял на себя обязательства оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на помещения. В соответствии с пунктом 16 соглашения от 07.05.2019 года стороны установили, что истцы своими силами и средствами выполняют вышеуказанные работы. Согласно пункту 17 соглашения от 07.05.2019 года Фейзуллаев В.Д. не возражает против оформления за истцами в судебном порядке права общей долевой собственности на здание гостевой дом, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>. Пунктами п.18-29 соглашения от 07.05.2019 года установлен порядок определения долей истцов в праве общей долевой собственности на здание гостевой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно пункту 31 соглашения от 07.05.2019 года Фейзуллаев В.Д. не возражает против оформления за истцами права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с его исключением из числа собственников. В соответствии с п.п. 32 и 33 соглашения от 07.05.2019 года, при условии признания за истцами права обще долевой собственности на гостевой дом, стороны не будут иметь друг к другу финансовых претензий.

В ответ на обращение Фейзуллаева В.Д. в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении указанного гостевого дома, получено письмо 05.07.2019 № за подписью исполняющего обязанности начальника управления, согласно которому данный объект капитального строительства является самовольным в силу ст.222 ГК РФ, поскольку строительство здания осуществлено без получения необходимой разрешительной документации. В связи с этим, возможность оформить спорный объект во внесудебном порядке отсутствует и истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

Андреевец Л.Л. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Фейзуллаеву В.Д., Солодовникову Д.А., Капник Т.М., Кропочевой А.В., Локтионовой С.Р., Макаревич С.В., Макеевой В.И., Масленниковой В.Б., Плешкевич О.В., Политову С.А., Ревиной Е.А., Фадееву В.С., Филановой С.В. о признании права общей долевой собственности в размере 156/9104 доли в помещении №34 площадью 36,1 кв.м, помещении №35 площадью 3,8 кв.м и помещении №36 площадью 2,2 кв.м на третьем этаже здания гостевой дом с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 580 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Андреевец Л.Л. указала, что 21.07.2014 г. между ней и Фейзуллаевым В.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи №33, согласно которому Фейзуллаев В.Д. обязался передать Андреевец Л.Л. помещение №33 (условный), об. площ. 20,25 кв.м., назначение жилое, расположенное на 4-ом этаже (мансарда) по адресу: <адрес> срок до 30.12.2014г., зарегистрировать сделку по переходу права собственности 30.03.2015г. в Росреестре, цена сделки 575 тыс. руб. Принятые на себя обязательства Фейзуллаев В.Д. не исполнил, объект недвижимости в собственность не передал, денежные средства возвращены частично. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.08.2016г. по делу №2-2857/2016 в пользу Андреевец Л.Л. с Фейзуллаева В.Д. взысканы денежные средства в сумме 326400 руб. за неисполненные обязательства по вышеуказанному договору. Между Андреевец Л.Л. и Фейзуллаевым В.Д. 07.04.2017 был заключен предварительный договор купли-продажи №б/н, согласно которому Фейзуллаев В.Д. обязался передать Андреевец Л.Л. помещение №12 «А» (условный номер), общей проектной площадью 15.6 кв.м, назначение жилое, расположенное на 3-ем этаже по адресу: <адрес> (далее — Помещение) в срок до 15.06.2017, зарегистрировать сделку перехода права собственности в Росреестре не позднее 31.03.2018. Цена сделки 750 тыс. руб., оплата производится по договору с учетом имеющейся задолженности Фейзуллаева В.Д. перед Андреевец Л.Л., а именно: задолженность 326400 руб. по решению суда, 16.08.2017г. по расписке 100000 руб., 03.08.2017г. по расписке 25000 руб., 23.06.2017г. по расписке 50000 руб., итого на сумму 501400 руб., остаток суммы по договору составляет 248600 руб. Однако принятые на себя обязательства Фейзуллаев В.Д. не исполнил, вследствие отказа органов местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство (ввод возведенного объекта в эксплуатацию). В связи с этим, Андреевец Л.Л. была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными самостоятельными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лутаев А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НовТех». Против удовлетворения самостоятельных исковых требований Андреевец Л.Л. возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также указал, что представленное в материалы дела стороной Андреевец Л.Л. в ходе судебного заседания соглашение от 07.05.2019 года, заключенное между Фейзуллаевым В.Д. и Андреевец Л.Л., согласно которому уменьшен размер доли Солодовникова Д.А. в праве общей долевой собственности на гостевой дом и земельный участок по <адрес> в. Геленджике, является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, в разрешении исковых требований истцов и самостоятельных исковых требований третьего лица полагается на усмотрение суда.

Ответчик Фейзуллаев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Андреевец Л.Л. по доверенности Кривенко С.А. настаивал на удовлетворении самостоятельно иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, а также с учетом дополнительно представленных документов: дополнительного соглашения от 08.04.2017 года к предварительному договору купли-продажи от 07.04.2017, соглашения от 07.05.2019, заключенного между Фейзуллаевым В.Д. и Андреевец Л.Л. Против удовлетворения исковых требований истцов не возражал в части, не противоречащей исковым требованиям Андреевец Л.Л.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования Ревиной Е.А., Макеева В.И., Локтионовой С.Р., Масленниковой В.Б., Политова С.А., Плешкевич О.В., Кропочевой А.В., Филановой С.В., Фадеева В.С., Капник Т.М., Макаревич С.В., Солодовникова Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, самостоятельные исковые требования Андреевец Л.Л. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Солодовникову Д.А. и Фейзуллаеву В.Д. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403062:11, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул. Вишневая, 24, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях застройки земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предыдущим собственником указанного земельного участка Мирошниченко И.В. были получены градостроительный план земельного участка №, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.05.2014 №1439, разрешение на строительство жилого дома Ru23303000-162 от 15.09.2014.

На основании указанных документов на данном земельном участке возведен гостевой дом площадью 910,4 кв.м, кадастровый №, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом, выполненным кадастровым инженером И.О. Перепелица 17.04.2019.

Судом установлено, что вышеуказанное здание с кадастровым номером 23:40:0403062:64 поставлено на государственный кадастровый учет в качестве незавершенного строительством объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2015 года к делу №2-902/2015 были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Фейзуллаеву В.Д. об обязании в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос самовольной постройки - четвертого этажа объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года был изменен способ исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2015 года на следующий: обязать Фейзуллаев В.Д. в шестимесячный срок со дня вступления данного определения суда в законную силу привести самовольную постройку - здание, возведенное на земельном участке площадью 580 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями путем изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «земельный участок прочих мест для проживания», оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостевого дома, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, устройства контейнерной площадки с оборудованием евроконтейнерами и озеленения прилегающей территории

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение Фейзуллаева В.Д. в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении указанного гостевого дома, получено письмо ДД.ММ.ГГГГ № за подписью исполняющего обязанности начальника управления, согласно которому данный объект капитального строительства является самовольным в силу ст.222 ГК РФ, поскольку строительство здания осуществлено без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст. 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее входят обстоятельства наличия либо отсутствия у застройщика титульного права на занимаемый постройкой земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403062:11 по адресу: <адрес> принадлежит Солодовникову Д.А. и Фейзуллаеву В.Д. на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков установлен вид «Земельные участки прочих мест для проживания», в качестве основного вида разрешенного использования объектов капитального строительства установлен вид «Гостевые дома», что подтверждается выпиской из правил землепользования и застройки №966 от 09.07.2019 года.

Спорный объект подключен к инженерным сетям водоснабжения и канализации с разрешенным объемом водопотребления и водоотведения 7,92 м3/сут, что подтверждается договором №545 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 26.06.2019 года, договором №546 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 26.06.2019 года.

В отношении спорного объекта недвижимости получены технические условия №3-34-19-1940 от 11.11.2019 АО «НЭСК-электросети» для присоединения к электрическим сетям ЭПУ мощностью 90 кВт, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №3-34-19-1940 от 11.11.2019, внесена в полном объеме плата за технологическое присоединение.

Судом установлено, что представитель Фейзуллаева Д.В. 21.06.2019 обратился в управление ЖКХ администрация муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о согласовании устройства площадки для сбора твердых бытовых отходов на территории земельного участка по <адрес> в <адрес> в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Письмом от 21.08.2019 №45-3318/19-13 за подписью исполняющего обязанности начальника управления, истцам рекомендовано оборудовать контейнерную площадку с размещением евроконтейнера объемом не менее 660 л3, заключить договор с лицензированным предприятием на вывоз твердых коммунальных отходов, а также благоустроить клумбу (установка бордюров, посев газона).

В связи с этим, истцами приобретен и установлен на земельном участке по <адрес> в <адрес> евроконтейнер объемом 660 л3, что подтверждается кассовым и товарным чеками от 03.09.2019 года, заключен договор №1236 от 29.08.2019 года с МУП «БХО» на оказание услуг по вывозу ТКО и уборке прилегающей территории.

Определением Геленджикского городского суда от 03.02.2020 по делу была назначена и ООО «НовоТех» выполнена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «НовоТех» №17/2020 от 18.03.2020 исследуемый объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Экспертами установлено, что объект недвижимого имущества (гостевой дом), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 910,4 кв.м, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и законные интересы граждан.

Также исходя из заключения ООО «НовоТех» №17/2020 от 18.03.2020, спорный гостевой дом обеспечен парковочными местами в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Таким образом, единственным признаком, характеризующим возведенный объект как самовольную постройку, является отсутствие разрешения на строительство.

Согласно позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Застройщиком принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу N А32-11090/2008-22/116 по смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 марта 2014 года (далее – Обзор судебной практики), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В Обзоре судебной практики также разъясняется, что к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

При строительстве спорного гостевого дома не было допущено существенных нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, гостевой дом по адресу: <адрес>, расположен на принадлежащем застройщикам земельном участке, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-2, застройщиками предпринимались меры к легализации объекта в административном порядке.

Ст. 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для признания права собственности на самовольную постройку: Гостевой дом по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что между Фейзуллаевым В.Д. с одной стороны и Капник Т.М. с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи №3 от 21.05.2014 года, по условиям которого Фейзуллаев В.Д. принял на себя обязательство заключить с Капник Т.М. в срок до 30.03.2015 года договор купли-продажи помещения №13 общей проектной площадью 37,36 кв.м, назначение: жилое, расположенного на третьем этаже здания по адресу: Россия, <адрес>. Соглашением от 09.06.2017 года стороны продлили срок выполнения обязательства по предварительному договору до 16.03.2018 года. Стороны предварительного договора купли-продажи №3 от 21.05.2014 года установили, что цена данного помещения составляет 1 550 000 рублей, из которой Капник Т.М. выплатила Фейзуллаеву В.Д. денежную сумму в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей Капник Т.М. должна была передать Фейзуллаеву В.Д. при заключении основного договора купли-продажи.

Аналогичные предварительные договоры были заключены между Фейзуллаевым В.Д. с другими истцами: предварительный договор купли-продажи №5 от 20.03.2014 года с Кропочевой А.В. и Локтионовой С.Р. в отношении помещения №5 общей проектной площадью 40,0 кв.м, назначение: жилое, расположенного на втором этаже здания, по которому Кропочева А.В. и Локтионова С.Р. выплатили полную стоимость помещения в размере 1 500 000; с Локтионовой С.Р. предварительный договор купли-продажи от 02.10.2015 года в отношении помещения №3 общей проектной площадью 32,0 кв.м, назначение: жилое, расположенного на первом этаже здания, по которому Локтионова С.Р. выплатила полную стоимость помещения в размере 1 400 000 рублей, с Макаревичем С.В. предварительный договор купли-продажи от 17.02.2014 года в отношении помещения №10 общей проектной площадью 60,08 кв.м, назначение: жилое, расположенного на втором этаже здания, на основании которого Макаревич С.В. выплатил полную стоимость помещения в размере 2 400 000 рублей, с Макеевой В.И. предварительный договор купли-продажи №2 от 21.03.2014 года в отношении помещения №2 общей проектной площадью 40,38 кв.м, назначение: жилое, расположенного на первом этаже здания, на основании которого Макеева В.И. выплатила полную стоимость помещения в размере 1 600 000 рублей, с Масленниковой В.Б. предварительный договор купли-продажи от 21.12.2014 года в отношении помещения №4 общей проектной площадью 50,96 кв.м, назначение: жилое, расположенного на первом этаже здания, на основании которого Масленникова В.Б. выплатила полную стоимость помещения в размере 2 300 000 рублей, с Плешкевич О.В. предварительный договор купли-продажи №11 от 22.03.2017 года в отношении помещения №11 общей проектной площадью 28,76 кв.м, назначение: жилое, расположенного на третьем этаже здания, на основании которого Плешкевич О.В. выплатила полную стоимость помещения в размере 1 000 000 рублей, с Политовым С.А. предварительный договор купли-продажи №6 от 22.03.2017 года в отношении помещения №6 общей проектной площадью 28,76 кв.м, назначение: жилое, расположенного на втором этаже здания, на основании которого Политов С.А. выплатил полную стоимость помещения в размере 1 000 000 рублей, с Ревиной Е.А. предварительный договор купли-продажи №1 от 21.10.2016 года в отношении помещения №1 общей проектной площадью 26,46 кв.м, назначение: жилое, расположенного на первом этаже здания, по условиям которого Ревина Е.А. выплатила Фейзуллаеву В.Д. денежную сумму в размере 989 500 рублей из общей стоимости помещения 1 250 000 рублей, с Фадеевым В.С. предварительный договор купли-продажи от 06.03.2014 года в отношении помещения №9 общей проектной площадью 49,51 кв.м, назначение: жилое, расположенного на втором этаже здания, на основании которого Фадеев В.С. выплатил полную стоимость помещения в размере 2 000 000 рублей, с Филановой С.В. предварительный договор купли-продажи №8 от 05.05.2014 года в отношении помещения №8 общей проектной площадью 37,36 кв.м, назначение: жилое, расположенного на втором этаже здания, на основании которого Филанова С.В. выплатила денежную сумму в размере 985 000 рублей из общей стоимости помещения 1 400 000 рублей, предварительный договор купли-продажи №14 от 05.05.2014 года в отношении помещения №14 общей проектной площадью 52,39 кв.м, назначение: жилое, расположенного на третьем этаже здания, на основании которого Филанова С.В. выплатила 2 035 000 рублей из общей стоимости 2 038 000 рублей, предварительный договор купли-продажи №12 (кл) от 05.05.2014 года в отношении помещения №12 общей проектной площадью 14,3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного в цокольном этаже здания, на основании которого Филанова С.В. полную стоимость помещения 214 500 рублей, предварительный договор купли-продажи №13 (кл) от 03.11.2014 года в отношении помещения №13 общей проектной площадью 12,3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного в цокольном этаже здания, на основании которого Филанова С.В. выплатила полную стоимость помещения в размере 184 500 рублей, с Солодовниковым Д.А. заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 23.06.2014 года, по условиям которого Фейзуллаев В.Д. принял на себя обязательство передать Солодовникову Д.А. в срок до 30.05.2015 года помещение №5 общей проектной площадью 60,08 кв.м, назначение: жилое, расположенного на первом этаже, помещение №15 общей проектной площадью 60,08 кв.м, назначение: жилое, расположенного на третьем этаже, а также помещение №10 общей проектной площадью 10,40 кв.м, назначение: нежилое, расположенного в цокольном этаже.

Таким образом, истцы выплатили Фейзуллаеву В.Д. в общей сложности 18 858 000 рублей.

Судом установлено, что между Фейзуллаевым В.Д. и истцами заключено соглашение от 07.05.2019 года, в соответствии с п. 14 которого истцы за счет собственных средств выполняют требования, установленные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2019 года к делу №2-902/15, а именно: привести самовольную постройку - здание, возведенное на земельном участке площадью 580 кв.м с кадастровым номером 23:40:0403062:11 по адресу: <адрес> в соответствие с установленными требованиями путем изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «земельный участок прочих мест для проживания», оформления права собственности на объект в установленном законом порядке в качестве гостевого дома, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, устройства контейнерной площадки с оборудованием евроконтейнерами и озеленения прилегающей территории.

Согласно условиям договоров, которые Фейзуллаев В.Д. заключал с истцами, он принял на обязательства передать данным гражданам помещения с внутренними перегородками, подготовленными под чистовые отделочные работы; установленными металлопластиковыми изделиями: окнами, подоконниками, балконной (-ми) дверью (-ми); установленными металлическими входными дверьми; стояками холодной, горячей воды и канализации из ПВХ, с установленными счетчиками на воду; установленным двухконтурными газовыми котлами и разводкой отопления, газовыми счетчиками; вводом электричества в помещения, без разводки по помещениям с установкой электросчетчика), а также принял на себя обязательства оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на помещения.

В соответствии с пунктом 16 соглашения от 07.05.2019 года стороны установили, что истцы своими силами и средствами выполняют вышеуказанные работы.

Судом установлено, что согласно пункту 17 соглашения от 07.05.2019 года Фейзуллаев В.Д. не возражает против оформления за истцами в судебном порядке права общей долевой собственности на здание Гостевой дом, возведенное на земельном участке площадью 580 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В п.п.18-29 соглашения от 07.05.2019 года определены размеры долей каждого из истцов в праве общей долевой собственности на гостевой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также перечислены номера помещений, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером И.О. Перепелица 17.04.2019 года, которые передаются каждому из истцов: за Ревиной Е.А. подлежит признанию право на 239/9104 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №4 площадью 3,3 кв.м, помещение №5 площадью 18,9 кв.м, помещение №6 площадью 1,7 кв.м, общей площадью 23,9 кв.м (пом.№1), расположенные на первом этаже, за Макеевой В.И. подлежит признанию право на 393/9104 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №7 площадью 17,2 кв.м, помещение №8 площадью 3,8 кв.м, помещение №9 площадью 18,3 кв.м, общей площадью 39,3 кв.м (пом. №2), расположенные на первом этаже; за Локтионовой С.Р. подлежит признанию право на 1033/18208 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №10 площадью 1,7 кв.м, помещение №11 площадью 28,7 кв.м, общей площадью 30,4 кв.м (пом. №3), расположенные на первом этаже, ? доли помещения №21 площадью 40,3 кв.м, помещения №22 площадью 2,2 кв.м, общей площадью 45,2 кв.м (пом. №7), расположенных на втором этаже, за Масленниковой В.Б. подлежит признанию право на 486/9104 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №12 площадью 6,2 кв.м, помещение №13 площадью 25,2 кв.м, помещение №14 площадью 17,2 кв.м, общей площадью 48,6 кв.м (пом. №4), расположенные на первом этаже, за Политовым С.А. подлежит признанию право на 243/9104 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №19 площадью 22,6 кв.м, помещение №20 площадью 1,7 кв.м, общей площадью 24,3 кв.м (пом. №6), расположенные на втором этаже, за Кропочевой А.В. подлежит признанию право на 425/18208 доли в праве общей долевой собственности и передаются ? доли помещения №21 площадью 40,3 кв.м, помещения №22 площадью 2,2 кв.м, общей площадью 45,2 кв.м (пом. №7), расположенных на втором этаже, за Филановой С.В. подлежит признанию право на 1054/9104 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №23 площадью 15,5 кв.м, помещение №24 площадью 11,3 кв.м, помещение №25 площадью 3,1 кв.м, общей площадью 29,9 кв.м (пом. №8), расположенные на втором этаже, помещение №42 площадью 3,6 кв.м, помещение №43 площадью 15,7 кв.м, помещение №44 площадью 12,6 кв.м, помещение №45 площадью 17,0 кв.м, общей площадью 48,9 кв.м (пом. №14), расположенные на третьем этаже, а также 26,6 кв.м площади помещения №1 площадью 232 кв.м (кл. №12 и кл. №13), расположенного в цокольном этаже здания, за Фадеевым В.С. подлежит признанию право на 502/9104 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №26 площадью 47,7 кв.м, помещение №27 площадью 2,5 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м (пом. №9), расположенные на втором этаже, за Макаревичем С.В. подлежит признанию право на 539/9104 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №28 площадью 51,5 кв.м, помещение №29 площадью 2,4 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м (пом. №10), расположенные на втором этаже, за Плешкевич О.В. подлежит признанию право на 241/9104 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №32 площадью 22,4 кв.м, помещение №33 площадью 1,7 кв.м, общей площадью 24,1 кв.м (пом. №11), расположенные на третьем этаже, за Капник Т.М. подлежит признанию право на 296/9104 доли в праве общей долевой собственности и передаются помещение №37 площадью 10,7 кв.м, помещение №38 площадью 1,7 кв.м, помещение №39 площадью 3,7 кв.м, помещение №40 площадью 9,5 кв.м, №41 площадью 4,0 кв.м, общей площадью 29,6 кв.м (пом. №13), расположенные на третьем этаже, за Солодовниковым Д.А. подлежит признанию право на 4382/9104 доли в праве общей долевой собственности на здание гостевой дом, доля Солодовникова Д.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит уменьшению до 4382/9104 доли, в счет 4382/9104 доли в праве общей долевой собственности на здание Солодовникову Д,А. передаются помещение №15 площадью 51,4 кв.м, помещение №16 площадью 2,4 кв.м, общей площадью 53,8 кв.м, расположенные на первом этаже (пом. №5); помещение №34 площадью 36,1 кв.м, помещение №35 площадью 3,8 кв.м, помещение №36 площадью 2,2 кв.м, общей площадью 42,1 кв.м, расположенные на третьем этаже (пом. №12); помещение №46 площадью 51,5 кв.м, помещение №47 площадью 2,4 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, расположенные на третьем этаже (пом. №15); 10,4 кв.м площади помещения №1 площадью 232 кв.м, расположенного в цокольном этаже (кл. №10); 195,0 кв.м площади помещения №1 площадью 232 кв.м, расположенного в цокольном этаже (кл. №№1-9, 11, 14, 15); помещение №2 площадью 5,1 кв.м, расположенное в цокольном этаже, помещение №3 площадью 23,7 кв.м, помещение №17 площадью 9,3 кв.м, расположенные на первом этаже, помещение №18 площадью 17,7 кв.м, помещение №30 площадью 9,3 кв.м, расположенные на втором этаже, помещение №31 площадью 17,9 кв.м, расположенное на третьем этаже.

Судом установлено, что Фейзуллаев В.Д. не возражает против оформления за истцами права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и исключения его из числа собственников на указанный объект недвижимости, что отражено в пункте 31 соглашения от 07.05.2019 года. При условии выполнения истцами условий, установленных п.п. 14 и 15 соглашения, не подлежат выплате Фейзуллаеву В.Д. денежные средства, которые Капник Т.М., Ревина Е.А. и Филанова С.В. должны Фейзуллаеву В.Д. по предварительным договорам купли-продажи, при этом, для сторон не имеет значения размер понесенных сторонами расходов, что отражено в п. 32 соглашения от 07.05.2019 года, истцы не будут иметь финансовых и иных материальных претензий к Фейзуллаеву В.Д. в связи с невыполнением им в полном объеме финансовых и иных обязательств по предварительным договорам купли-продажи жилых и нежилых помещений в случае удовлетворения иска, что отражено в пункте 33 соглашения от 07.05.2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из представленных в материалы дела документов, истцами понесены расходы в размере 366 438 рублей за подключение спорного объекта к централизованно системе водоснабжения на основании договора №545 от 26.06.2019, расходы в размере 485 858 рублей за подключение объекта к централизованно системе водоотведения на основании договора №546 от 26.06.2019, расходы в размере 69 947.28 рублей по оплате подключения объекта к электрическим сетям на основании договора №3-34-19-1940 от 11.11.2019, расходы в размере 15 000 рублей на приобретение евроконтейнера объемом 660 л., что подтверждается кассовым чеком от 03.09.2019, а всего в размере 937 243 рубля 28 коп.

Поскольку истцы приняли на себя выполнение обязательств, установленных п.п. 14, 15 соглашения от 07.05.2019 года, Фейзуллаев В.Д. не возражает против признания за данными гражданами права общей долевой собственности на здание гостевой и на занимаемый данным объектом земельный участок с исключением его из числа собственников, у Фейзуллаева В.Д. отсутствуют финансовые претензии к Капник Т.М., Ревиной Е.А. и Филановой С.В. в связи с исполнением предварительных договоров купли-продажи, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности на здание гостевой дом и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Рассмотрев исковые требования третьего лица Андреевец JI.JI. о признании права общей долевой собственности в размере 156/9104 доли в помещении №34 площадью 36,1 кв.м, помещении №35 площадью 3,8 кв.м и помещении №36 площадью 2,2 кв.м на третьем этаже здания гостевой дом площадью 910,4 кв.м и на земельный участок по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Андреевец JI.JI. указывает, что между ней и Фейзуллаевым В.Д. был заключен предварительный договор от 07.04.2017 года, а также дополнительное соглашение к нему от 08.04.2017 года.

Согласно пункту 1.1. предварительного договора купли-продажи от 07.04.2017 года, стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи помещения №12 «А» (уловный), общей проектной площадью 15,6 кв.м, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2017 года к предварительному договору купли-продажи от 07.04.2017 года, раздел 1 предварительного договора дополнен пунктом 1.2. следующего содержания: «Помещение 12А площадью 15,6 кв.м с балконом площадью 2,6 кв.м представляет собой помещение №9 по техническому плану (приложение №1 к дополнительному соглашению), являющееся частью помещения №12 (условный), общей площадью 42,1 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: <адрес>.

По условиям предварительного договора, основной договор между сторонами должен был быть заключен в срок до 15.06.2017, переход права собственности в Росреестре должен был быть зарегистрирован не позднее 31.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заключение предварительного договора не порождает обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляют обязанность сторон заключить договор о такой передаче.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В срок, установленный предварительным договором от 07.04.2017 года, основной договор купли-продажи между Фейзуллаевым В.Д. и Андреевец Л.Л. не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

В связи с этим, предварительный договор купли-продажи от 07.04.2017 года, заключенный между Фейзуллаевым В.Д. и Андреевец Л.Л., прекратил свое действие 31.03.2018.

Согласно представленному истцом решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.08.2016 г. по делу №2-2857/2016, полученные от Андреевец Л.Л. денежные средства Фейзуллаева В.Д. частично не возвратил, в связи с чем с Фейзуллаева В.Д. в пользу третьего лица взысканы денежные средства в сумме 326400 руб. за неисполненные обязательства по вышеуказанному договору.

Приговором Геленджикского городского суда от 10.07.2017 года к делу №1-182/17 Фейзуллаев В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Андреевец Л.Л., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Таким образом, между Андреевец Л.Л. и Фейзуллаевым В.Д. отсутствует гражданско-правовая сделка, в силу которой третье лицо может заявить правопритязание на гостевой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Давая оценку представленному соглашению от 07.05.2019 года, заключенному между Андреевец Л.Л. и Фейзуллаевым В.Д., согласно которому за Андреевец Л.Л. подлежит признанию 156/9104 доли в праве общей долевой собственности на здание гостевой дом и на земельный участок по <адрес> в <адрес>, в счет доли Андреевец Л.Л. передается площадь 15,6 кв.м из помещения №12 с балконом общей площадью 42,1 кв.м в составе помещения №34 площадью 36,1 кв.м, №35 площадью 3,8 кв.м и №36 площадью2,2 кв.м на третьем этаже, уменьшается доля Солодовникова Д.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок до 4226/9104 доли, Солодовникову Д.А. передается не целое помещение №12 площадью 42,1 кв.м, а часть (за вычетом помещения Андреевец Л.Л. площадью 15,6 кв.м), суд приходит к выводу, что указанное соглашение является ничтожной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Солодовников Д.А., как участник общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, не давал своего согласия на уменьшение своей доли в праве общей долевой собственности.

В нарушение указанных норм двусторонней сделкой Андреевец Л.Л. и Фейзуллаев В.Д. уменьшили долю Солодовникова Д.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в. Геленджике и изменили порядок пользования гостевым домом, установленный соглашением от 07.05.2019, заключенным между Фейзуллаевым В.Д. с одной стороны, истцами с другой стороны.

Таким образом, соглашение от 07.05.2019 года, заключенное между Андреевец Л.Л. и Фейзуллаевым В.Д. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Солодовникова Д.А. и является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, а доводы Андреевец Л.Л. (ее представителя) не могут являться основанием для удовлетворения требований последней.

Суд также принимает во внимание, что в исковом заявлении Андреевец Л.Л. просит признать за ней право общей долевой собственности в размере 156/9104 доли в помещении №34 площадью 36,1 кв.м, помещении №35 площадью 3,8 кв.м и помещении №36 площадью 2,2 кв.м на третьем этаже здания гостевой дом адресу: <адрес>.

Однако предметом спора является гостевой дом площадью 910,4 кв.м, помещения №№34-36 на третьем этаже здания гостевой дом адресу: <адрес> не существуют в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно определению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года до момента исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, применены меры по обеспечению иска в виде запрета Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых ИП Краснодарского края, а также другим физическим, юридическим и должностным лицам, производить действия по отчуждению, в том числе, путем реализации с публичных торгов, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403062:11, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Фейзуллаев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовников Д.А., Капник Т.М., Кропочева А.В., Локтионова С.Р., Макаревич С.В., Макеева В.И., Масленникова В.Б., Плешкевич О.В., Политов С.А., Ревина Е.А., Фадеев В.С., Филанова С.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Фейзуллаев В.Д. о понуждении к исполнению договора и признании права собственности– удовлетворить.

Признать за Капник Т.М., Кропочева А.В., Локтионова С.Р., Макаревич С.В., Макеева В.И., Масленникова В.Б., Плешкевич О.В., Политов С.А., Ревина Е.А., Фадеев В.С., Филанова С.В., Солодовников Д.А., право общей долевой собственности, за Капник Т.М. - 296/9104 доли, за Кропочева А.В. - 425/18208 доли, за Локтионова С.Р. - 1033/18208 доли, за Макаревич С.В. - 539/9104 доли, за Макеева В.И. - 393/9104 доли, за Масленникова В.Б. - 486/9104 доли, за Плешкевич О.В. - 241/9104 доли, за Политов С.А. - 243/9104 доли, за Ревина Е.А. - 239/9104 доли, за Фадеев В.С. - 502/9104 доли, за Филанова С.В. - 1054/9104 доли, за Солодовников Д.А. - 4382/9104 доли, на здание, наименование: гостевой дом, назначение- жилое, общей площадью 910,4 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес>.

Признать за Капник Т.М., Кропочева А.В., Локтионова С.Р., Макаревич С.В., Макеева В.И., Масленникова В.Б., Плешкевич О.В., Политов С.А., Ревина Е.А., Фадеев В.С., Филанова С.В., право общей долевой собственности, за Капник Т.М. - 296/9104 доли, за Кропочева А.В. - 425/18208 доли, за Локтионова С.Р. - 1033/18208 доли, за Макаревич С.В. - 539/9104 доли, за Макеева В.И. - 393/9104 доли, за Масленникова В.Б. - 486/9104 доли, за Плешкевич О.В. - 241/9104 доли, за Политов С.А. - 243/9104 доли, за Ревина Е.А. - 239/9104 доли, за Фадеев В.С. - 502/9104 доли, за Филанова С.В. - 1054/9104 доли, на земельный участок площадью 580 кв.м с кадастровым номером 23:40:0403062:11, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уменьшив долю Солодовников Д.А. в праве общей долевой собственности на указанное имущество до 4382/9104 доли, исключив Фейзуллаев В.Д. из числа собственников.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Андреевец Л.Л. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Фейзуллаев В.Д., Солодовников Д.А., Капник Т.М., Кропочева А.В., Локтионова С.Р., Макаревич С.В., Макеева В.И., Масленникова В.Б., Плешкевич О.В., Политов С.А., Ревина Е.А., Фадеев В.С., Филанова С.В. о признании права общей долевой собственности – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю – для постановки на государственный кадастровый учет здания, наименование: гостевой дом, назначение - жилое, общей площадью 910,4 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных этажей: 1, по адресу: <адрес>, год завершения строительства: «2019», материал наружных стен: из мелких бетонных блоков и внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером И.О. Перепелица, а также настоящее решение является основанием для подготовки кадастровым инженером И.О. Перепелица технического плана в целях внесения в ЕГРН указанных сведений.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю и филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю – для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0403062:64 по адресу: <адрес> и исключения их ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года к делу №2-676/2020 после вступления настоящего решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Судья:

                          Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.