Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-454/2020 от 20.10.2020

Адм. 12-454/2020 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев жалобу Бабиковой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Бабикова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бабикова Н.В. обратилась в суд с жалобой на него.

ДД.ММ.ГГГГ от Бабиковой Н.В. поступило заявление, в котором она отказывается от жалобы.

Рассмотрев заявление Бабиковой Н.В., судья приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Таким образом, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующего производства по жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В соответствии с пунктом 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Учитывая, что Бабикова Н.В. отказалась от жалобы, что исключает возможность ее дальнейшего рассмотрения, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе Бабиковой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабиковой Н.В. прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-807/2020

МССУ №4 Пермского судебного района Пермского края

УИД59RS0008-01-2020-0