Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2021 ~ М-2061/2021 от 23.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 сентября 2021 года                                                                     <адрес>

Ногинский городской суд в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Соловьевой Т. А. к Потаповой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Потаповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее по тексту - банк) и ответчиком, на стороне заемщика, в сумме 143403 руб. 87 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 55280 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29% годовых; по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО "Финансовый советник", которое в последующем уступило соответствующее право требования ИП Инюшину К.А. (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ), а последний - истцу (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 35222 руб. 18 коп., проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3277 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65904 руб. 08 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., проценты по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35222 руб. 18 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Потапова М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой связи извещалась судебной повесткой, о рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просила и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Сторона истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие Потаповой М.В. не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил ответчику Потаповой М.В. кредит в размере 145 344 55280 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29 процентов годовых. Платежи в погашение кредита и процентов должны были производиться ежемесячно 01 числа каждого месяца, размер платежа - 3062 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ; сумма последнего платежа - 6298 руб. 75 коп.

При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчику Потаповой М.В. сумма кредита в размере 55280 руб. была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик платежи в погашение кредита и процентов производила несвоевременно и не в полном объеме.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика Потаповой М.В. составляет по основному долгу - 3522 руб. 18 коп., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период до ДД.ММ.ГГГГ - 3277 руб. 61 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65904 руб. 08 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 415093 руб. 39 коп. (35222,18 руб. х 2357 дней х 0,5% = 415093 руб. 39 коп.).

Представленный истцом расчет верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

Условия кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком в суд не представлено.

По договору цессии № РСБ-260914 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО "Финансовый советник".

В последующем согласно договорам об уступке прав (требований), заключенным между ООО "Финансовый советник" и ИП Инюшиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ и ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу по настоящему делу.

Таким образом, заявленные ИП Соловьевой Т.А. в суд требования о взыскании с Потаповой М.В. задолженности по кредитному договору являются предметом договоров цессии, в связи с чем, новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП Соловьевой Т.А. и необходимости взыскания с ответчика Потаповой М.В. задолженности по кредитному договору, в том числе в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен истцом в 30000 руб., исходя из уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком на настоящий момент не погашена и обязательства, возникшие из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в установленном законом порядке не прекращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов в договорном размере (29% годовых) и неустойки с присужденной суммы задолженности по основному долгу до ее фактической уплаты, основаны на положениях ст. ст. 330, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Однако, подлежащая взысканию на период до фактического исполнения обязательства неустойка в заявленном истцом размере (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Потаповой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3888 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Т. А. к Потаповой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору индивидуального предпринимателя удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой М. В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 134403 руб. 87 коп. из них: основной долг - 35222 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ – 3277,61 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65904 руб. 08 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.

Взыскать с Потаповой М. В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых и неустойку по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 35222 руб. 18 коп. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Потаповой М. В. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                                                                             А.Е. Новикова