Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-177/2018 ~ М-219/2018 от 14.03.2018

Дело № 2а-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 апреля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Сидорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее МИФНС № 5 по Республике Карелия) обратилась с административным исковым заявлением к Сидорову С.В. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени. Требования мотивированы тем, что ответчику направлялось требование об уплате налога и соответствующей пени, которое в срок не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст.45, 48, 52, 69, 70, 75, 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), ст.57 Конституции РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 3450 руб., пени в размере 18,4 руб.

Одновременно с подачей искового заявления, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик Сидоров С.В. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом ему направлялись повестки о явке в судебное заседание. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в ст. 165.1 ГК РФ, Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. и в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». В связи с чем, суд считает, что Сидоров С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Явка сторон не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно требованию № 2365 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18 декабря 2016 года у ответчика имеется недоимка по транспортному налогу в сумме 3450 руб. За неуплату налога были начислены пени в размере 18,40 руб.

В указанном требовании установлен срок погашения задолженности – до 26 января 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание сумм обязательных платежей и санкций за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 НК РФ, согласно пункту 1 которой, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Ввиду неисполнения Сидоровым С.В. обязанности по уплате налога и пени в установленный в требовании № 2365 от 18 декабря 2016 года срок, налоговый орган на основании статьи 48 НК РФ обратился в Лахденпохский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по указанному выше требованию в судебном порядке.

Установлено, что административное исковое заявление МИФНС № 5 по Республике Карелия поступило в Лахденпохский районный суд 14 марта 2018 года.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора, установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылаются ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что срок исполнения требования об уплате налога № 2365 от 18 декабря 2016 года истек 26 января 2017 года, заявление о взыскании недоимки и пени по налогу должно было быть подано до 27 июля 2017 года, однако было подано истцом по истечении 6-месячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, – 14 марта 2018 года. В ходатайстве о восстановлении указанного срока налоговым органом мотивов, по которым срок может быть восстановлен, не приведено, доказательства уважительности пропуска данного срока не представлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, судом не установлено.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

решил:

    В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Сидорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев