Решение по делу № 2-469/2016 ~ М-502/2016 от 26.08.2016

Дело № 2- 469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 28 ноября 2016 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителя ответчика – администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Матвеичевой Ю.Е.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 г. гражданское дело по исковому заявлению Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области об обязании очистить земельный участок от битумных отходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кисляков Б.Н. и Кислякова Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области об обязании очистить земельный участок, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером … от битумных отходов.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что дд.мм.гггг. Кислякова Т.М. заключила договор аренды с администрацией Комсомольского муниципального района расположенным по адресу:... дд.мм.гггг. после освобождения земельного участка от сухой травы, мусора, под слоем земли обнаружили битумные отходы, о чем письмом сообщили инспектору Комсомольского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, которая в последующем передала заявление на рассмотрение в районную администрацию. дд.мм.гггг. они обратились к Главе администрации района о невозможности использования части земельного участка, находящегося под битумными отходами, однако администрация района никаких мер по устранению сданного в аренду земельного участка не приняла. На основании ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) просили обязать очистить земельный участок от битумных отходов.

В судебном заседании истец Кисляков Б.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что указанный земельный участок до заключения договора аренды у них в пользовании не находился, находился в пользовании у К. дд.мм.гггг. был заключен договора аренды земельного участка с администрацией Комсомольского муниципального района. Однако Кисляковой Т.М. договор был подписан лишь дд.мм.гггг., когда они обратились в администрацию района. Акт приема передачи земельного участка подписывался тогда же без осмотра земельного участка. Они на земельный участок войти не могли, поскольку он был огорожен. Они осматривали данный земельный участок ранее со своего земельного участка, однако битумных отходов на участке им не было видно. После того как они вошли на земельный участок, скосили траву, убрали строительный и другой мусор, под слоем земли только дд.мм.гггг. обнаружили битумные отходы. В тот же день им были сделаны фотографии, на которых запечатлена битумная дорожка. На фотографии проставлены дата дд.мм.гггг., однако данная дата неправильная, поскольку на фотоаппарате была ошибка в дате. Они обращались с заявлением в Комсомольский районный суд на бездействие заведующей отделом по муниципальному контролю администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области. О том, что они обнаружили данные отходы дд.мм.гггг. свидетельствуют фототаблица к указанному гражданскому делу …, по которому Комсомольским районным судом вынесено решение дд.мм.гггг. Битумные отходы мешают заниматься огородничеством, в связи с этим просит обязать администрацию Комсомольского муниципального района Ивановской области очистить земельный участок от битумных отходов. В дальнейшем Кисляков Б.Н. в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что просит рассмотреть дело без участия истцов в связи с плохим самочувствием.

В судебном заседании истец Кислякова Т.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала доводы, изложенные Кисляковым Б.Н. В дальнейшем Кислякова Т.М., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Матвеичева Ю.Е. исковые требования Кисляковых не признала. Указала, что земельный участок был передан по акту приема передачи дд.мм.гггг., акт был подписан, каких-либо претензий Кислякова Т.Н. не высказывала. В … году отделом муниципального контроля по заявлениям Кисляковых проводилась проверка, факт захламления земельного участка битумными отходами не подтвержден. дд.мм.гггг. в ходе проверки было констатировано, что на земельном участке имеется ровная тропа, выложенная в стык из прямоугольников кровельного битумного материала бывшего в употреблении. Получая в аренду, земельный участок Кисляковы не могли не знать о наличии данной битумной дорожки, поскольку ранее Крапивин приобрел дом у Кисляковых. Доступ на арендуемый земельный участок истцов был загорожен Кисляковыми шифером, досками, стройматериалами, что подтверждает, что истцы не предпринимали мер к самостоятельному доступу на земельный участок, препятствие пользования земельным участком третьими лицами не подтверждено. Заявила на истечение срока исковой давности, поскольку фотографии Кислякова Б.Н. датированы датой дд.мм.гггг., а также на том основании, что ранее Кисляков Б.Н. в заявлении от дд.мм.гггг. указывает, что по данному вопросу уже обращался дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей В.С.В., П.Л.Н., К.Н.В., З.Н.Л., К.А.Б., Л.К.Ю., К.А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В силу п.2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

    Судом установлено, что постановлением Главы администрации Комсомольского муниципального района № … от дд.мм.гггг. «О предоставлении в аренду земельного участка Кисляковой Т.М.» постановлено предоставить в аренду Кисляковой Т.М. земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, площадью … кв.м., заключить договор аренды Кисляковой Т.М. с администрацией Комсомольского муниципального района. (л.д…).

дд.мм.гггг. между администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области и Кисляковой Т.М. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № …. Администрация Комсомольского муниципального района передала в аренду, а соответственно Кислякова Т.М. приняла земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, площадью … кв.м., разрешенное использование под огородничество. Срок аренды участка установлен с дд.мм.гггг. на 10 лет. В соответствии с п. 4.4.6 Договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. (л.д... ).

    Согласно акта приема-передачи земельного участка от дд.мм.гггг., подписанному сторонами, администрация Комсомольского муниципального района передала, а арендатор Кислякова Т.М. приняла указанный земельный участок площадью … кв.м. В акте указано, что принятый земельный участок соответствует условиям договора аренды № … от дд.мм.гггг., претензий по передаваемому участку стороны друг другу не имеют. (л.д…).

    В соответствии с заявлением Кисляковой Т.М. и Кислякова Б.Н. на имя государственного инспектора по использованию и охране земель Комсомольского отдела Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области датированному дд.мм.гггг. истцы просили провести внеплановую проверку состояния земельного участка, расположенного по адресу: …, так как указанный земельный участок захламлен гражданами К., который ранее самовольно заняли и использовали этот участок. Участок захламлен досками от ранее установленного забора, выкорчеванными пнями от деревьев и битумными отходами, пользование земельным участком, согласно договора аренды от дд.мм.гггг. по причине его захламленности невозможно. Обращались по этому вопросу дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., но Крапивины земельный участок не очистили от хлама, поэтому просили разобраться и принять к виновным меры административного воздействия. (л.д…).

    Из Уведомления на имя Кисляковой Т.М. и Кислякова Б.Н., подписанного заместителем начальника полиции ОМВД России по Комсомольскому району Л.А.А. № … от дд.мм.гггг. следует, что по жалобе КУСП № … от дд.мм.гггг. по факту уничтожения межевых знаков за домом.. по ул. … и загрязнению почвы битумными отходами, была проведена проверка. Факт загрязнения почвы битумными отходами не нашел свое подтверждение, так как посредством битума К. была выложена декоративная дорожка, что не составляет состава какого-либо правонарушения. (л.д…).

Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что осмотр земельного участка в … году производился истцами Кисляковыми, однако они на указанный земельный участок не заходили, осматривали земельный участок со стороны своего огорода.

Из объяснений Кисляковой Т.М. данных заместителю главного государственного инспектора г. Комсомольска, Комсомольского и Ильинского района по использованию и охране земель В.С.В. от дд.мм.гггг., следует, что договор аренды был подписан ею в дд.мм.гггг. Земельный участок был огорожен К. с южной и восточной стороны. На земельный участок она зайти не могла, поэтому обратилась к инспектору В.С.В. В результате вмешательства В.С.В. забор был снесен К. дд.мм.гггг. Получив доступ на участок и скосив заросли высокой травы, она обнаружила на участке детали от снесенного К. забора, битумно-рубероидные плиты, которыми была выстлана дорожка через весь участок и которой К. пользовались до дд.мм.гггг. На земельном участке обнаружила остатки выкорчеванных деревьев, обрезанные сучья от деревьев, остатки деревянных конструкций склада отходов, разбросаны пустые бутылки, обломки бетона от столбов забора, пни от спиленных деревьев. (л.д... ).

Из показаний свидетеля В.С.В. истцы Кисляковы устно обращались к ней на улице в … году, даты обращений она не помнит. Письменно Кисляковы по захламлению земельного участка обратились лишь дд.мм.гггг. Указывает, что имели место обращения по сносу забора.

Из материалов гражданского дела … по обращению Кисляковой Т.М. о признании незаконным бездействия заведующей отделом по муниципального контролю администрации Комсомольского муниципального района следует, что земельный участок был занят К., освобожден дд.мм.гггг. Скосив траву на участке обнаружил, что участок загрязнен битумными отходами, о чем обратились с заявлением к инспектору В.С.В. дд.мм.гггг. К материалам дела приобщена фотография, представленная суду Кисляковой Т.М. дд.мм.гггг., на которой наглядно видны на земельном участке битумно-рубероидные отходы, в пояснительной надписи к фотографии указано, что дата дд.мм.гггг. Вместе с тем на самой фотографии указано время : …..

Из фотографии представленной суду на дд.мм.гггг. наглядно видно наличие на земельном участке битумно-рубероидных плит, которые препятствуют возделыванию грядок, то есть лишают возможности арендатора земельного участка использовать земельный участок по его целевому назначению – огородничеству.

Суд соглашается с доводами истцов о загрязнении битумно-рубероидными отходами плодородного слоя почвы, отвергает доводы представителя ответчика о том, что на участке выложена декоративная дорожка.

В соответствии с толковым словарем С.И.Ожегова слово декоративный означает: 1. Служащий, предназначенный для украшения 2. Живописный, нарядный.

Из представленных суду фотографий суд отвергает доводы представителя ответчика, о наличии на участке декоративной дорожки, делает вывод, что битумно-рубероидная дорожка не служит для украшения данного земельного участка, кроме того, она также не является живописной или нарядной, в связи с этим суд приходит к выводу, что она не является элементом благоустройства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 612 ГК РФ необходимо обязать ответчика, собственника земельного участка, безвозмездно устранить недостатки имущества. Суд соглашается с доводами истцов о том, что данный недостаток был ими выявлен только после того, как они скосили траву на арендуемом участке, то есть дд.мм.гггг., как это подтверждают сами истцы, так и показаниями свидетелей З.Н.Л., К.А.Б., Л.К.Ю., обращениями истцов с заявлением на имя государственного инспектора по использованию и охране земель Комсомольского отдела Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области В.С.В., объяснениями Кисляковой Т.М. данных в … году, фототаблицей к материалам гражданского дела №...

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что недостатки земельного участка были обнаружены дд.мм.гггг., с исковым заявлением в суд истцы обратились непосредственно дд.мм.гггг. Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение в суд истцов произошло в течение срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы Кисляковы при заключении договора аренды земельного участка знали о наличии битумно-рубероидной дорожки, поскольку сами ее устанавливали на данном земельном участке, до момента продажи дома К., со ссылкой на показания свидетеля К., противоречат выводам сотрудников полиции по результатам проведенной проверки … от дд.мм.гггг., из которых следует, что декоративная дорожка была выложена именно К.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцы обнаружили данную дорожку ранее дд.мм.гггг., поскольку, как следует из заявления на имя инспектора В.С.В., об этом они неоднократно обращались в дд.мм.гггг. Из показаний свидетеля В.С.В. следует, что первое письменное обращение истцов было дд.мм.гггг., суть устных обращений к ней на улице она не помнит, суд доверяет показаниям истцов, что ранее они обращались к В.С.В. по вопросам освобождения указанного земельного участка.

Суд доверяет показаниям истца Кислякова Б.Н. о том, что в цифровом фотоаппарате была неправильно выставлена дата, поскольку при рассмотрении гражданского дела № … Кисляковой Т.М. было указано на дату дд.мм.гггг., ранее она также указывала именно эту дату при даче своих объяснений инспектору В.С.В. в … году. Факт обнаружения истцами дорожки дд.мм.гггг. подтверждается также показаниями самих истцов, а также свидетелей З.Н.Л. и К.А.Б. Кроме того, в указанные время, в … и … году, ошибка в дате не несла за собой юридически неблагоприятных последствий для истцов, однако истцы в течение всего этого времени, последовательно указывали, что обнаружили битумно-рубероидную дорожку, после того как скосили траву, а именно дд.мм.гггг.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М., в соответствии со ст. 612 ГК РФ обязать администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области безвозмездно устранить недостатки арендованного имущества земельного участка по адресу : … с кадастровым номером …, то есть обязать ответчика очистить земельный участок от битумных отходов, поскольку данное загрязнение лишает возможности арендатора земельного участка использовать земельный участок по его целевому назначению – огородничеству.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кислякова Б.Н. и Кисляковой Т.М. к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области об обязании очистить земельный участок от битумных отходов удовлетворить.

Обязать администрацию Комсомольского муниципального района Ивановской области очистить земельный участок по адресу: … с кадастровым номером … от битумных отходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2016 года.     

Председательствующий:                     А.Л. Коротков