Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2021 ~ М-27/2021 от 21.01.2021

10RS0014-01-2021-000059-77

(№ 2-111/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Янченко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что 09.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк, ПАО Сбербанк) и ответчиком Янченко В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 093,00 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на 28.05.2018 задолженность по кредиту составила: 141 031,35 руб., из них: 117 214,73 руб. - просроченный основной долг; 21 067,73 руб. – просроченные проценты; 1 245,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 503,73 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 141 031,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Янченко В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступил возврат почтового уведомления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Янченко В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 141 031,35 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, обязуясь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив 09.04.2016 года Заемщику кредит в безналичном порядке на сумму 141 031,35 руб., которые были зачислены на расчетный счет ответчика, определив условия погашения кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, которые являются составной частью кредитного договора, ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением Янченко В.В. обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование от 25.04.2018 о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки в срок до 25.05.2018. Ответчиком требование Банка о возврате задолженности не исполнено.

25.06.2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка Пряжинского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника Янченко В.В. задолженности по кредитному договору от 06.04.2016, однако в связи с поступившими возражениями должника, 23.07.2018 был отменен.

По состоянию на 28.05.2018 задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила: 141 031,35 руб., из них: 117 214,73 руб. - просроченный основной долг; 21 067,73 руб. – просроченные проценты; 1 245,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1 503,73 руб. – неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал неисполнение обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплате процентов за пользование ими, требование банка об уплате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с кредитным договором в установленный срок заемщиком исполнено не было, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в размере 141 031,35 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Янченко В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 141 031,35 руб., из них: 117 214,73 руб. - просроченный основной долг; 21 067,73 руб. – просроченные проценты; 1 245,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1503,73 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02 марта 2021 года