Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2012 ~ М-2222/2012 от 12.09.2012

                                    Дело №2-2237/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года      г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» к Косенковой И.Н., Косенкову В.В., Косенкову П.В., Мухамитдиновой Л.В., Косенкову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройСнаб» обратилось в суд с указанным иском к Косенковой И.Н., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец осуществляет управление жилым домом №* по ул.* г.Димитровграда на основании договора управления от 01 ноября 2009 года. В квартире №* указанного жилого дома зарегистрированы Косенкова И.Н., Косенков В.В., Косенков П.В., Косенков С.В., Мухамитдинова Л.В. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету по указанному адресу, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01 декабря 2009 года по 31 июля 2012 года составляет * руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчиков были привлечены Косенков В.В., Косенков П.В., Косенков С.В., Мухамитдинова Л.В.

В судебное заседание представитель ООО «СтройСнаб» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которым настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Косенкова И.Н., Мухамитдинова Л.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указали, что действительно не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, поскольку истец ненадлежащим образом их оказывает: в течение длительного времени их квартиру затапливает, а управляющая компания не делает ничего для устранения течи канализационной трубы.

Ответчики Косенков В.В., Косенков П.В., Косенков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела также не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Из представленной суду справки по месту жительства формы №8 (л.д.10) следует, что в квартире, расположенной в г.Димитровграде, ул.*, зарегистрированы ответчики Косенкова И.Н., Косенков В.В., Косенков П.В., Косенков С.В., Мухамитдинова Л.В.

Из представленных суду сообщений регистрирующих органов право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.49,50).

Из представленной суду копии договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2009 года (л.д.11-14) следует, что указанный договор заключен между ООО «СтройСнаб» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в г.Димитровграде, ул.*.

Как видно из представленной суду справки об оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 31 июля 2012 года за ответчиками образовался долг перед истцом по оплате коммунальных услуг в сумме * руб.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить: надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб.

Доводы ответчиков о том, что жилищно-коммунальные платежи они не оплачивают в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не основаны на законе.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме * руб., по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройСнаб» удовлетворить.

Взыскать с Косенковой И.Н., Косенкова В.В., Косенкова П.В., Косенкова С.В., Мухамитдиновой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 31 июля 2012 года в сумме * руб. солидарно.

Взыскать с Косенковой И.Н., Косенкова В.В., Косенкова П.В., Косенкова С.В., Мухамитдиновой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * руб., по * руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                            О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 27.11.2012